Решение № 131663899, 10.11.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3549/25

2/154/1455/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 листопада 2025 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.

за участю секретаря Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В серпні 2025 позивач АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 30.12.2010 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг, яка була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Зазначає, що на підставі вказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50 000 гривень. Вказує, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 11/14, тип «Універсальна».

Відповідач після отримання картки здійснила дії щодо її активації, користувалась карткою, отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Тобто, відповідач не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.

Після спливу строку дії першої картки, відповідач, для можливості користування рахунком додатково отримала три картки № НОМЕР_2 , строк дії 06/17, № НОМЕР_3 , строк дії 05/20 та № НОМЕР_4 , строк дії 01/28.

У зв`язку зі змінами у законодавстві щодо впровадження нормами Закону України «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту, відповідач підписала паспорт споживчого кредиту від 21.05.2020 року в якому, в тому числі, була зазначена інформація щодо відсоткової ставки по кредиту, однак, будь-яких заперечень відповідачем висловлено не було та частково погашалась заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

Вказує, що 21.05.2020 відповідачем також було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку № НОМЕР_5 , строк дії 02/24, тип Універсальна Gold а також погоджено інші суттєві умови користування кредитним рахунком. При цьому на момент підписання вказаної заяви, у відповідача наявна заборгованість, що вбачається з виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Починаючи з 21.05.2020, відповідно до п. 1.3 Заяви, відсотки за кредитом нараховувалися у розмірі 40,8%.

Позивач зазначає, що банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах кредитного ліміту.

Позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 15.07.2025 року утворилася заборгованість за Кредитним договором у розмірі 59926,52 грн., з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

За наведених обставин, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.12.2010 у розмірі 59926,52 грн., з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Володимирського міського суду Волинської області від 28 серпня 2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Омелянюк М.В., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток особисто. Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань, заяв до суду не надходило. За письмовими клопотаннями представника відповідача адвоката Омелянюка М.В., які містяться в матеріалах справи судом двічі розгляд справи відкладався для надання терміну для ознайомлення з матеріалами справи а також для надання можливості врегулювання спору у досудовому порядку. Проте, відповідач та її представник своїми процесуальними правами не скористалися у передбачений законом спосіб, відзиву на позовну заяву до суду не направили та в судове засідання на розгляд справи не з`явилися.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 30.12.2010 відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала власноручно анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тобто уклала Договір шляхом підписання анкети-заяви, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між банком і ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг.

З паспорта споживчого кредиту встановлено, що 30 грудня 2010 відповідача було ознайомлено з умовами кредитування, зокрема, щодо типу кредиту, суми ліміту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

30.12.2010 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг,в якій погодила такі основні умови кредитування :

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія, розмір кредитного ліміту не перевищує: 50000 грн. для карти «Універсальна; 75000 грн. для карти «Універсальна Gold»;

- тип кредитної карти: картка «Універсальна», картка «Універсальна Gold»;

- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією;

- процентна ставка: картка «Універсальна» - 43,2 % річних; картка «Універсальна Gold» - 42 % річних;

- кількість та розмір платежів, періодичність внесення: повернення кредиту здійснюється шляхом: договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно; у разі прострочення з 31-го дня-ь 10% від заборгованості; у разі прострочення з 181-го дня 100% від заборгованості.

Згідно з довідкою, наданою позивачем, про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 відбулись такі зміни кредитного ліміту: 30.12.2010 - встановлення кредитного ліміту, кредитний ліміт 4000 грн; 23.02.2011 - збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 4800 грн.; 19.03.2011 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 5600грн; 20.03.2011 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 5600 грн; 22.04.2011 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6600 грн.; 24.05.2011 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 8600 грн.; 21.06.2011 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 10600 грн.; 30.06.2015 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 7570 грн.; 09.11.2015 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 7460,30 грн.; 14.01.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6900 грн.; 18.01.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6900 грн.; 28.01.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6465,51грн.; 01.02.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6465,51грн. 08.11.2016 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 6465,51грн; 12.05.2017 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 15000 грн.; 21.08.2017 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 20000 грн.; 13.10.2017 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 25000 грн.; 31.10.2017 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 27000 грн.; 29.03.2019 збільшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 50000 грн.; 09.10.2023 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 49180 грн.; 27.03.2024 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 48260 грн.; 09.04.2024 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 47700 грн.; 14.05.2024 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 46900 грн.; 06.03.2025 зменшення кредитного ліміту, кредитний ліміт 0,00 грн.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», на підставі укладеного між позивачем та відповідачем Кредитного договору № б/н від 30.12.2010, ОСОБА_1 було надано: кредитні картки: № НОМЕР_1 , дата відкриття 30.12.2010, термін дії 11/14 тип картки Універсальна; № НОМЕР_2 дата відкриття 11.06.2013, термін дії 06/17 тип картки PKPVC CLASSIC CHIP CREDIT 1-4 % FIRST PIN; № НОМЕР_3 , дата відкриття 08.11.2016, термін дії 05/20 тип карти Універсальна GOLD; № НОМЕР_5 , дата відкриття 21.05.2020, термін дії 02/24 тип карти Універсальна GOLD; № НОМЕР_4 , дата відкриття 25.04.2024, термін дії 01/28, тип карти Універсальна GOLD;

З виписки за Договором № б/н від 30.12.2010 за період з 30.12.2010 по 18.07.2025 встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відкрито карткові рахунки, видано кредитні карти та вона активно користувалася кредитними коштами.

Згідно з розрахунками заборгованості за Договором № б/н від 30.12.2010, поданими позивачем, станом на 15.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 59926,52 грн., з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Вирішуючи спір у даній цивільній справі, суд зазначає, що одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, який є змішаним договором відкриття рахунку та кредитного договору.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ст. 1067 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

У відповідності до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що 30.12.2010 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором № б/н від 30.12.2010, які містяться в матеріалах справи та випискою за договором № б/н від 30.12.2010 за період 30.12.2010 по 18.07.2025.

Проте, відповідач припинила своєчасно надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.12.2010, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , яка станом на 15.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» становить 59926,52 грн., з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши докази у справі, керуючись завданнями цивільного судочинства, а також те, що під час судового розгляду знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 щодо повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що із ОСОБА_1 належить стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 30.12.2010 в сумі 59926,52 грн., з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, а відтак, позов підлягає до задоволення повністю.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.12.2010 року у розмірі 59926 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 52 коп, з яких: 48448,73 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11477,79 грн. заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6

Суддя Олександр МУШКЕТ