Приговор № 131650880, 03.11.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2333/25

Номер провадження 1-кп/184/225/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046360000166 від 22.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жовтневе (с.Ногайське) Генічеського району Херсонської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 11.12.2014 року Нікопольським міськрайонним судом м. Нікополя за ч.2 ст. 1 86, ч.2 ст.187, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий термін 6 місяців за рішенням суду Нововоронцовського району, Херсонської області від 05.11.2013 року до відбуття покарання 8 років 6 місяці зарахування з 26.01.-11.12.2014 року. Прибув 30.10.2015 року Божковська ВК Полтавської області (№16). Перегляд вироку: 08.12.2016 Полтавський PC Полтавської області, визначення ст. 72 ч. 5 КК України: зарахувати термін тримання під вартою з 12.12.2014 до 07.05.2015 року. Перегляд вироку: 11.01.2017 Полтавський PC Полтавської області, визначення ст. 72 ч. 5 КК України: зарахувати термін тримання під вартою з 26.01.2014 до 11.12.2014 року;

- 05.09.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 11.12.2014 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до відбуття покарання 3 роки позбавлення волі. Звільнений 03.09.2021 по відбуттю строку покарання;

-07.09.2023 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено із іспитовим строком на 2 роки. Знятий з обліку 20.1 1.2024;

-31.10.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень;

-07.11.2024 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном І рік;

-25.10.2024 до Нікопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041340001328 за ч.4 ст. 185 КК України;

-29.11.2024 до Нікопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024041340001361 за ч.4 ст. 186 КК України;

-07.07.2025 до Нікопольського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025041340000577 за ч.4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено «Канабіс», без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, влітку 2025 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи неподалік річки «Базавлук» на території с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, зірвав частини дикорослих рослин «Коноплі» у невстановленій досудовим розслідуванні кількості, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, котрий став незаконно зберігати у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс» по вул. Карпатська, м. Покров, Дніпропетровська область, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції.

22.09.2025 в період часу з 09 години 13 хвилин по 10 годину 42 хвилини працівниками ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Покровського міського суду Дніпропетровської області №1-кс/184/599/25 від 16.09.2025 проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Марс» по вул. Карпатська, м. Покров, Дніпропетровська область, котрий перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку в приміщенні гаражу виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження зеленого кольору, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/104- 25/37707-НЗРАП від 26.09.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученої речовини канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 63,905 г.

Відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 канабіс, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядкуст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_2 ,яка буласкладена вприсутності захисника адвоката ОСОБА_3 ,вбачається,що останнійбеззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.309КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2ст.302 КПК Українита надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненнікримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч.1ст.309 КК Українизнайшла своє підтвердження та її дії за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії зач.1ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 : рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи викладене,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, у мінімальному розмірі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_2 31.10.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджений за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень. Також, 07.11.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном І рік.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України, ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання шляхом складання покарань за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.11.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, та повністю вирок від 31.10.2024 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який підлягає самостійному виконанню в частині стягнення штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Згідно ч.2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за довідкою № СЕ-19/104-25/37707-НЗРАП від 26.09.2025 року у сумі 3565,60 гривень.

Питання про речові докази вирішити відповідно дост.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.371,373,374,376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.309 КК Українита призначити йому покарання за ч.1ст.309КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 КК України шляхом складання покарань, частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) місяця обмеження волі, призначеного за вироком від 07.11.2024 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та повністю приєднати покарання за вироком від 31.10.2024 року Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у вигляді штрафу в сумі 850 гривень та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі та штрафу в сумі 850 грн.

Вирок в частині покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 на користь держави (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ДНІПРО Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/24060300 Код ЄДРПОУ: 37988155 Банк Отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA928999980314080544000004001 Код класифікації доходів бюджету: 24060300 Найменування коду класифікації: Інші надходження "00" Без деталізації за відомчою ознакою) документально підтверджені витрати на залучення експерта за довідкою № СЕ-19/104-25/37707-НЗРАП від 26.09.2025 року у сумі 3565,60 гривень.

Речові докази у справі: наркотичний засіб «Канабіс» масою 63,905г., який передано на зберігання до камери схову речових доказів сейф пакет №5797646, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Покровський міський суд Дніпропетровської області області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1