№ 131647178, 05.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9368/25

Провадження №: 3/336/5525/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року о 09.00 годині водій ОСОБА_1 , перебуваючи в районі будинку № 105 по вул. Круговій у м. Запоріжжя, керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Nissan Primera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав, вказуючи, що дійсно 08.09.2025 року приблизно о 09.00 годині перебував біля будинку № 105 по вул. Круговій у м. Запоріжжя. Коли він здавав назад та виїжджав, до нього підбігли люди, почали кричати, що він пошкодив інший автомобіль, чоловік ламав дверцята автомобілю. На автомобілі під керуванням ОСОБА_1 ушкоджень не було, тому він заперечував факт наїзду на автомобіль. ОСОБА_2 вказала, що зараз викличе поліцію, що і зробила, після чого ОСОБА_1 очікував в автомобілі приїзду працівників поліції. Натомість згодом ОСОБА_2 вказала чоловіку, що утримував двері автомобілю, щоб той відпустив двері, після чого ОСОБА_1 з місця події поїхав.

Судом були допитані свідки, а також досліджені матеріали провадження.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2025 року перебував у дворі будинку, де розташований магазин, разом були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вони пили каву. Автомобіль під керування ОСОБА_1 здавав назад та передньою лівою частиною зачепив автомобіль ОСОБА_2 , що свідок бачив на власні очі. Оскільки водій намагався поїхати з місця ДТП, свідок ОСОБА_3 йому перешкоджав, відкрив дверцята автомобілю. ОСОБА_1 заперечував, що сталось зіткнення, свідок утримував дверцята автомобілю кілька хвилин, після чого відпустив, ОСОБА_1 поїхав з місця події, а вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що приблизно о 09.00 годині вона зустрілась із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 біля магазину, де пили каву. Автомобіль ОСОБА_2 був припаркований поряд. Коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здавав назад, то зачепив автомобіль ОСОБА_2 . Оскільки ОСОБА_1 намагався поїхати з місця ДТП, свідок з метою перешкоджання цьому стала перед капотом його автомобілю, а ОСОБА_3 відкрив дверцята автомобілю ОСОБА_1 . Під час огляду автомобілів на автомобілі ОСОБА_1 була фарба з автомобілю ОСОБА_2 , яка співпадала за кольором, а на автомобілі ОСОБА_2 були подряпини лакофарбового покриття. ОСОБА_1 факт ДТП заперечував, вказував, що вони аферисти. Після виклику працівників поліції ОСОБА_1 покинув місце події.

Пунктом 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Всупереч вимогам ПДР ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди поїхав з місця ДТП, хоча був сповіщений потерпілою у справі за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 про те, що вона викликала працівників поліції.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він поїхав з місця тому, що ОСОБА_2 вказала свідку ОСОБА_3 припинити утримувати дверцята автомобілю ОСОБА_1 , адже ОСОБА_1 , маючи статус водія, має неухильно дотримуватись Правил дорожнього руху України.

Тож в цьому випадку, враховуючи те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прямо вказали йому на те, що він скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera, а ОСОБА_2 викликала працівників поліції, ОСОБА_1 мав обов`язок залишатись на місці до приїзду працівників поліції для з`ясування усіх обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суперечать п. 2.10 Правил дорожнього руху, тож дії особи суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Як вказує ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду стягнення суд має враховувати характер правопорушення, ставлення особи до скоєного, відомості про особу правопорушника, тощо, та з урахуванням конкретних обставин, встановлених у кожній справі, вид та розмір стягнення має індивідуалізуватись з тим, щоб найменш м`який вид стягнення застосовувався до осіб, щодо яких встановлено наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, як то визнання вини та щире каяття, тощо, а до інших осіб застосовувались більш суворі заходи стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який працює таксистом та щодо якого відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, суд вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 122-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 та частиною першоюстатті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документ «_____»_______20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року

Дата видачі «_____»_______20___року