№ 131646483, 10.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/9540/25

Провадження № 3/243/4912/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння продала пляшку міцної спиртовмісної рідини за ціною 100 грн., чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX від 18.06.2024 року, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явилася,про часта місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судової повістки-повідомлення за допомогою SMS. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що провину визнає.

Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 600006від 09.10.2025року;Письмовими поясненнямита заявоюпро наданнядобровільної згодина оглядречей ОСОБА_1 ;Протоколом оглядуречей від09.10.2025року тафототаблицею допротоколу;Протоколом №56від 09.10.2025року зарезультатами дослідженнярідини,міцність якоїстановила 39,5%;Письмовими поясненнямита заявоюпро наданнядобровільної згодина оглядречей ОСОБА_2 ;Протоколом оглядуречей від09.10.2025року тафототаблицею допротоколу.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки отриманої від продажу предметів торгівлі.

Таке стягнення,на думкусуду,буде справедливим,необхідним тадостатнім дляйого виправленнята попередженнянових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 156, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, на р/р:UA488999980313020106000005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., на доходний рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходівбюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Вилучені відповідно до протоколу огляду речей від 09.10.2025 року у ОСОБА_1 20 літрів міцної спиртовмісної рідини без марок акцизного податку; та грошові кошти в сумі 100 грн., що зберігаються згідно з квитанцією № 10936/205/04-2024 (порядковий номер 35) у ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, після набуття постановою законної сили: спиртовмісну рідину об`ємом 20 (двадцять) літрів та грошові кошти в сумі 100 грн. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков