Постановление суда № 131645798, 10.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.11.2025Справа № 910/13067/25

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_1 простягнення 33295,83 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" 33295,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" на підставі договору №23821892-02-10-01 від 08.11.2024 страхування наземних транспортних засобів за страховим продуктом «КАСКО Антистрес» внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 224315026 позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/13067/25, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати докази направлення третій особі копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №ЕР/224315026, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_3 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи тощо), а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

29.10.2025 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/13067/25 надійшла відповідь на запит.

29.10.2025 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення позивачу судового збору з Державного бюджету України. У вказаній заяві відповідач повідомив про сплату 28.10.2025 на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 33295,83 грн, на підтвердження чого надано платіжну інструкцію № 89090 від 28.10.2025

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду заявлена до стягнення сума страхового відшкодування у розмірі 33295,83 грн сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 89090 від 28.10.2025, предмет спору у справі відсутній. Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно, позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про повернення судового збору у зв`язку із постановленою судом ухвалою про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону Україна "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/13067/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова