Постановление суда № 131638017, 10.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.11.2025

Справа № 334/7510/25

Провадження № 2-во/334/110/25

УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у рішення

11 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити технічну помилку в рішенні суду та вважати відзив та додаткові пояснення такими, що були подані та підлягали розгляду судом.

Заяву обґрунтовує тим, що нею під час розгляду справи через підсистему «Електронний суд» подавались відзив на позовну заяву від 20.10.2025 та додаткові заперечення/пояснення від 29.10.2025. Однак у тексті рішення суду зазначено, що відзив нею не подавався, що не відповідає дійсності та є технічною помилкою, яка призвела до винесення рішення без урахування моєї правової позиції.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановив, що представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» Мохир Я.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 04.08.2024-100001143 від 04.08.2024 в сумі 32000 гривень.

Рішенням суду від 3 листопада 2025 року позов задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором № 04.08.2024-100001143 від 04.08.2024 у сумі 23300 гривень та судовий збір у сумі 1763,81 гривні.

В абзаці третьому описової частини рішення зазначено, що відповідачка відзив на позов не подала.

Проте, в матеріалах справи міститься відзив відповідачки від 20.10.2025, відповідь на відзив позивача від 28.10.2025 та заперечення (додаткові пояснення) позивачки від 29.10.2025, які досліджувались судом під час ухвалення рішення.

Однак внесення змін в описову частину рішення із зазначенням стислого викладу позиції позивача та заперечень відповідачки, зазначених у відзиві, відповіді на відзив та запереченнях, призведе до зміни змісту рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у внесенні виправлень у рішення.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов