№ 131637152, 07.11.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1365/25

Провадження № 3/630/357/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2 місяців 2025 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч. 5 126 КУпАП.

06 жовтня 2025 р. приблизно о 18.20 год. в м. Люботин на вул. Полтавський Шлях, в районі буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавлений права керування. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

Окрім того, постановою інспектора поліції ЕНА № 5880009 від 06.10.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративний штраф 510 грн.

У діях водія є порушення п.п. 2.1а ПДР України. Відповідальність за дані діяння передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Вина увчинених правопорушенняхза наведенихвище обставинпідтверджується сукупністюдосліджених всудовому засіданнідоказів,які невикликають сумнівів:протоколом проадміністративне правопорушенняААД №913250від 06.10.2025р.,письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.10.2025,постановою Новобаварськогорайонного судум.Харкова від07.08.2025року пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності завчинення адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП, відеозаписом подій на DVD-дисках.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідност.17 КУпАП, судомне встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Відповідно дост. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин, визначенихст. 34 КУпАП, та обтяжуючих обставин, визначенихст.35 КУпАПне встановлено.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи обставинисправи,ступінь суспільноїнебезпеки вчиненого,особу правопорушника,ступінь йоговини,з метоюподальшого запобіганняскоєння порушенняв майбутньому,суд вважаєза необхіднезастосувати увідношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.30, 33, 36,40,268,283,284, ч.5 ст.126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков