Решение № 131636036, 03.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/13291/2012

2/2011/5678/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіяка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Колінько Ігоря Юрійовича про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк`звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 002-20976-080108 від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.2 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Банк надає держателю кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У відповідно до договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Відповідач станом на 07.07.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Таким чином, станом на 07.07..2012 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5361,94 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не сповістили.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимога ст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 002-20976-080108 від 08.01.2008 року.

Відповідно до п. 1.2 договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Банк надає держателю кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

У відповідно до договору, держатель картки зобов`язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Однак, відповідач вказані умови договору не виконує.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за вище вказаним договором складає 5361,94 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у сумі 214,60 грн. Вказані витрати позивача підтверджено платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_1 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 5361,94 грн. ( п`ять тисяч триста шістдесят одна гривня 94 копійки.)

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»( р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) , суму судового збору у розмірі 241,60 грн. ( двісті сорок одна гривня 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя