Постановление суда № 131635992, 04.12.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/19325/12

2-з/2011/80/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Григор`євої А.О.

при секретарі - Виставной А.М.

розглянувши заяву представника Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури`про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунального майна та приватизації Дапартаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Харківської міської ради, про визнання приватизації недійсною та виселення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з підписанням Зобов`язання про її звільнення та отриманням взамін неї двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; визнати незаконною реєстрацію місця проживання та вселення в зазначену квартиру ОСОБА_4 ; визнати недійсним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 365 від 20.06.12 р. п.1. 27. в частині визнання наймачем спірної квартири ОСОБА_1 в складі сім`ї: ОСОБА_4 - брат, ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_2 - чоловік та ОСОБА_3 - син; визнати недійсним Розпорядження Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 1049 від 08.08.12 р., про передачу у власність ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним Свідоцтво про право власності на вказану квартиру; виселити ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 з зазначеної квартири.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати перереєстрацію права власності на неї, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський завод електроапаратури`про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати перереєстрацію права власності на неї.

Копію ухвали надіслати до комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Шостої Харківської державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня винесення.

СУДДЯ: