Решение № 131627985, 07.11.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 640/2055/19

РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2025 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0732491209 від 23.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0732491209 від 23.10.2018.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №640/2055/19 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Михайлова О.О.

Ухвалами від 13.03.2025 прийнято справу до провадження, замінено відповідача на Головне управління ДПС України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що до позивача застосовано штраф (покарання), хоча ним вчасно і повністю сплачено самостійно визначене грошове зобов`язання, а сплата штрафу призведе до безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

Відповідач подав відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивачем допущено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач у відзиві взагалі не спростував наведених позивачем обставин та аргументи стосовно суті позовних вимог, не надав оцінки наданих позивачем доказів в підтвердження позовних вимог.

Судом встановлено, що ТОВ "Єдина торгова система-Київ" зареєстровано в якості юридичної особи 07.06.2004 року.

Податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік позивачем задекларовано податкове зобов`язання за І квартал 2018 року в сумі 70615,07 грн.

Платіжним дорученням від 10.04.2018 №4188 ТОВ "Єдина торгова система-Київ" сплатило 70615,07 грн, призначення платежу ;18010100; податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за І квартал 2018р.

Платіжним дорученням від 23.05.2018 №4316 ТОВ "Єдина торгова система-Київ" сплатило 70615,07 грн, призначення платежу ;18010400; 32959543; надходження до бюджету коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на нерух. майно відмінне від зем. ділянки (нежитлова нерух).

Головне управління ДФС у м.Києві 04.10.2018 провело камеральну перевірку ТОВ "Єдина торгова система-Київ" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з 23.05.2018 по 04.10.2018, за результатами якої складено акт №419/26-15-12-09-19/32959643.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Єдина торгова система-Київ" несвоєчасно сплатило самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (КБК 18010400), чим порушило вимоги підпункту 266.10.1 пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу.

Податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у м.Києві від 23.10.2018 №0732491209 на підставі статті 126 Податкового кодексу України до ТОВ "Єдина торгова система-Київ" застосовано штраф у сумі 7061,51 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з нормами ст. 36 цього Кодексу податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 31.1 і п. 31.3 ст. 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному додатковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).

У випадку несплати платником податків у встановлені суми узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), така в розумінні п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України набуває статусу податкового боргу.

У силу приписів п. 20.1.19 ст. 20 ПК України, контролюючі органи наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, в розумінні п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПК України).

Зокрема, згідно з абз. 2 п. 126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (далі БК).

Так, частиною четвертою статті 45 БК передбачено, що податки і збори (обов`язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Єдиний казначейський рахунок - це рахунок, відкритий центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів (далі Казначейство України), у Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України, на якому консолідуються кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування та кошти інших клієнтів, які відповідно до законодавства знаходяться на казначейському обслуговуванні (включаючи кошти, зараховані на єдиний рахунок) (пункт 23-1 статті 2 БК).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 45 БК податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Частиною п`ятою статті 78 БК також встановлено, що податки і збори та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування відповідно на єдиний казначейський рахунок та рахунки, відкриті в установах банків державного сектору згідно з частиною другою цієї статті, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання та його реєстрації як платника податків за новим місцезнаходженням сплата визначених податковим законодавством загальнодержавних податків і зборів, які розподіляються між державним та місцевими бюджетами, та місцевих податків і зборів здійснюється за місцем попередньої реєстрації платника податків до закінчення поточного бюджетного періоду.

Згідно з правовою позицією, наведеною в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №812/195/18, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов`язання необхідно встановити, що у визначений законодавством строк, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету.

А оскільки такі суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення коду бюджетної класифікації у платіжному дорученні під час сплати суми податкового зобов`язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов`язання у визначений вказаною нормою ПК строк.

В постанові від 1 липня 2021 року у справі №813/2772/16 Верховний Суд зробив висновок про те, що здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений ПК, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Отже, в межах спірних правовідносин, позивач як платник податків вчинив дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до Державного бюджету та сплатив податкове зобов`язання. Вказані обставини відповідачем не спростовано.

Відтак, застосування до позивача штрафних санкцій на підставі статті 126 ПК України є протиправним, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 гривень, тому ці витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м.Києві № 0732491209 від 23.10.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" судові витрати в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдина торгова система-Київ" (вул. Сосюри Володимира, 68, м. Київ, 02157 , код ЄДРПОУ - 32959643) Відповідач:Головне управління ДПС України у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116 , код ЄДРПОУ - 44116011)

Головуючий суддя О.О. Михайлов