Постановление суда № 131624677, 06.11.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/6173/25

Провадження 2/636/3094/25

УХВАЛА

Іменем України

06.11.2025 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Цивуніна Б.І..,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 806801997 від 15.12.2020 у розмірі 55895,76 грн.,

в с т а н о в и в :

25.07.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 806801997 від 15.12.2020 у розмірі 55895,76 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Від відповідача ОСОБА_1 на електроннупошту судунадійшла заява,в якійвін проситьперенести справув Чутівськийрайонний суду зв`язкуіз проживаннямв Чутівськомурайоні Полтавськоїобласті.

Суд вважає, що вказана заява відповідача по суті є клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суд за підсудністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Юніт Капітал».

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання відповідача, , зазначає наступне.

Позивачем упозовні заявіпозивачем зазначеноадресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ,.

Так, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження, з метою визначення підсудності, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З відповіді № 1621376 від 30.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.

У порядку передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

На адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З інформації, яка надана відділом реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за вих. № Д-2233/03-05-28 від 01.08.2025 на запит суду, вбачається, що за інформацією відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження заяву відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду, на запит суду також отримано відповідь № 1896478 від 15.10.2025 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , знятий з обліку УСЗН Полтавської РДА (Чутівський відділ № 9) з 27.03.2024 (самостійно через Дію).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням наведеного, зазначений позов має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так,зареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемпроживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходитьсяна територіїЧугуївського районуХарківської області,на яку поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області.

На підтвердження реєстрації за іншою адресою відповідачем не надано до суду жодного доказу.

Отже, з огляду на те, що Чугуївський міський суд Харківської області у даному випадку є судом встановленим законом, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що наразі доступ до участі в судових засіданнях відповідача може бути забезпечено за клопотання відповідача відповідно до ухвали суду про проведення судових засідань за участю позивача у режимі відеоконференції, як з приміщення судів, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Керуючись ст. 27, 259-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу на розгляд іншому суду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 806801997 від 15.12.2020 у розмірі 55895,76 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова