Постановление суда № 131619172, 29.10.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/12831/25

2/296/4303/25

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ПРОЦЕДУРА

1. 15.09.2025 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) ОСОБА_2 надіслав через підсистему «Електронний Суд» до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (далі також відповідач), в якій просив стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 650 000 євро та матеріальну шкоду в розмірі 111 118 євро.

2. Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.09.2025 цивільну справу 295/12831/25 передано на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2025 головуючою для розгляду зазначеної вище справи визначено суддю Рожкову О.С., та 24.10.2025 справу передано судді для розгляду.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Частиною 17 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

5. Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

6. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

7. Встановлено, що між сторонами виник спір, зокрема про відшкодування матеріальної, шкоди завданої знищенням житлового будиноку АДРЕСА_1 .

8. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

9. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

10. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

11. Отже, позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

12. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

13. Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

14. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначила, що внаслідок дій під час військової агресії рф було повністю знищено будинок, у якому проживала родина позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

15. Аналіз позовної заяви та її вимог дозволяє зробити висновок, що пред`явлений позов стосується відшкодування шкоди, внаслідок руйнування нерухомого майна, тобто спір щодо відшкодування шкоди виник з приводу нерухомого майна.

16. Статтею 30 ЦПК України унормовані правила виключної підсудності, якими не визначено спори лише щодо прав на нерухоме майно, а визначено спори, що виникли з приводу нерухомого майна. Тобто, в таких спорах право на нерухоме майно може не оспорюватись, проте матеріально-правова складова виникла саме з приводу нерухомого майна.

17. Оскільки позивач звертається до суду за захистом як моральної шкоди так і майнової шкоди, спричиненої пошкодженням об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на переконання суду, у даному випадку застосуванню підлягають правила виключної підсудності визначені ч. 1 ст.30 ЦПК України, щодо розгляду спору за місцезнаходженням майна або його основної частини, у зв`язку з чим, слід дійти висновку, що цивільна справа №295/12831/25 відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи та моральної шкоди підлягає переданню на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №295/12831/25 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні, передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

2. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2025.

Суддя ОленаРОЖКОВА