№ 131618813, 06.11.2025, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7462/25

Провадження № 3/159/3129/25

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Ковельський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00377182, юридична адреса: м. Ковель, 2-й провулок Ватутіна, 6),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Головний бухгалтер ТзОВ «Ковельський хлібокомбінат» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2025 року в сумі 39852,73 гривень (у частині не житлової нерухомості 18010400 38125,48 гривень, у частині житлової нерухомості 18010100-1727,25 гривень), відповідно до поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно №9119382700 від 20.02.2025 з терміном сплати 29.07.2025, фактично сплачено 04.08.202539852,73 гривні; земельного податку за червень 2025 року (18010500) в сумі 2704,19 гривень, відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю №90039200608 від 20.02.2025 з терміном сплати 30.07.2025, фактично сплачено 04.08.2025 в сумі 2704,19; орендної плати (18010600) за червень 2025 року в сумі 2873,37 гривень, відповідно до поданої податкової декларації з плати за землю (орендної плати) №9039200580 від 20.02.2025 з терміном сплати 30.07.2025, фактично сплачено 04.08.2025 в сумі 2873,37 гривень, чим порушив абз.б пп.266.10.1 п.266.10 ст.266, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився.

Керуючись положеннями ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими матеріалами, а саме: протоколом №1911/03-20-04-06 від 13.10.2025, актом №26783/03-20-04-06-10/00377182 від 24.09.2025 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з плати на землю з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ТзОВ «Ковельський хлібокомбінат», запрошенням головного бухгалтера ТзОВ «Ковельський хлібокомбінат» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, актом №5522/03-20-04-06 від 10.10.2025 про неявку головного бухгалтера ТзОВ «Ковельський хлібокомбінат» для складання протоколу про адміністративне правопорушення, квитанціями про доставку документів до Електронного кабінету.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Попри це, при прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, незначний пропущений строк сплати узгоджених сум податкового зобов`язання, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, та вважає необхідним звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

Таке рішення суду відповідає положенням законодавства, а саме:

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2КУпАП тазвільнити йоговід адміністративноївідповідальності узв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк