Постановление суда № 131612751, 07.11.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/177/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2025 Справа № 908/2908/25

м.Запоріжжя

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ»

про стягнення суми 39329,31 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 39329,31 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 12.09.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2908/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 23.09.2025 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2025, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2908/25, присвоєно номер провадження справи 9/177/25. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати до суду відзив у строк до 03.11.2025 включно.

03.11.2025 до господарського суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» надійшов відзив на позовну заяву у справі № 908/2908/25 (документ сформований в системі 03.11.2025, вх. № 22170/08-08/25 від 04.11.2025), в якому відповідач в т.ч. просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити його та прийняти відзив до розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ч.ч. 6, 7 ст. 116 ГПК України слідує, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відзив ТОВ «ЕСТАЛ», який надійшов до суду в електронній формі через систему «Електронний суд», сформований в системі 03.11.2025, тобто поданий в межах встановленого судом строку, тому підстави для вирішення питання про поновлення строку на його подання відсутні.

Відзив ТОВ «ЕСТАЛ» прийнято судом до розгляду.

У відзиві відповідачем також викладено клопотання про проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у справі № 908/2908/25 є стягнення суми 39329,31 грн, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 (302800 грн). Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Суд при розгляді справи у порядку спрощеного провадження досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах сторін по суті справи. Розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами доказами, які надаються сторонами на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень у строки, визначені у Господарському процесуальному кодексі України.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який прийнятий судом до розгляду.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про проведення розгляду справи з повідомленням та викликом сторін у судове засідання судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТАЛ» про проведення розгляду справи № 908/2908/25 з повідомленням та викликом сторін у судове засідання - відмовити.

Ухвала підписана 07.11.2025. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва