№ 131604797, 07.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5038/25

Провадження №: 3/332/2436/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає заадресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025 року о 08-39 год. в м.Запоріжжя по вул.Північне шосе, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : звужені зіниці очей , які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук , неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений, про повторність попереджений.

Крім того, 13.09.2025 року о 08-39 год. в м.Запоріжжя по вул.Північне шосе, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА №4851612 від 30.05.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 07.11.2025 року справи № № 332/5038/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та №332/5039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачаєтьсяз протоколівпро адміністративнеправопорушення серії ЕПР1№452392від 13.09.2025,серії ЕПР1№ 452397від 13.09.2025 ОСОБА_1 відмовивсявід підписупротоколів, щоне заперечує факту обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зізмістом протоколів таповідомленням промісце розглядусправи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень , передбачених ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№452392 від 13.09.2025, серії ЕПР1 № 452397 від 13.09.2025, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2025 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції Олександра Легейда від 13.09.2025 , архівом правопорушень, довідками відділу адміністративноїпрактики УПП вЗапорізькій областіДПП провідсутність повторностіза ст.130та наявністьповторності за126КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №4851612 від 30.05.2025 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом , вчинене повторно протягом року; ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є ч.5 ст.126 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд ізцим,суд невбачає підставдля застосуваннястягнення увиді позбавленняправа керуваннятранспортними засобами таоплатного вилучення транспортного засобу , оскільки згідно довідки відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, останньому не видавався, власником транспортного засобу ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував в момент вчинення правопорушень є ОСОБА_2 , що вбачається із матеріалів справи та виключає застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу .

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130ч. 1, 126 ч.5, 268ч. 2 , 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800,00 грн. (отримувач:ГУК уЗап.обл./Зап.обл./21081300Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)Номер рахунку(IBAN):UA708999980313000149000008001) без позбавлення правакерування транспортнимизасобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік