Постановление суда № 131597009, 05.11.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3556/22

Номер провадження 1-кп/711/107/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222503100001507 від 25.07.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Моши, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 03.03.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 05.05.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців, з конфіскацією частини майна;

- 27.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.10.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.69, ч.2 ст.317, ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяць, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна;

- 11.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.310 ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.08.2021 ухвалою Черкаським районним судом Черкаської області звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України на підставі ст.44 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор до початку судового розгляду надала клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Водночас, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Клопотання мотивує тим, що в провадженніПридніпровського районногосуду м.Черкасиперебуває нарозгляді кримінальнепровадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченогоу вчиненнікримінального правопорушення-злочину,передбаченого ч.1ст.246КК України,а самевнезаконній порубцідерев улісовому насадженні,що заподіялаістотну шкоду.Причетність ОСОБА_4 до вчиненняданого кримінальногоправопорушення підтверджуєтьсязібраними вході досудовогорозслідування доказами,а саме:даними протоколуогляду місцяподії від25.07.20212та відеозаписомдо нього; данимипостанови провизнання предметівречовими доказамивід 25.07.2022;даними довідкивиконавчого комітетуМошнівської сільськоїради від25.07.2022№377/02-09;даними розрахункуУправління державноїекологічної інспекціїу Черкаськійобласті від26.07.2022;даними протоколудопиту свідка ОСОБА_5 ;даними протоколудопиту свідка ОСОБА_6 ;даними протоколудопиту свідка ОСОБА_7 ;даними протоколудопиту свідка ОСОБА_8 ;даними висновкусудової інженерно екологічноїекспертизи №1385/22-23від 28.07.2022;даними допитупредставника потерпілого ОСОБА_9 від 28.07.2022;даними протоколудопиту підозрюваного ОСОБА_4 .01.08.2022обвинувальний актстосовно ОСОБА_4 скеровано доПридніпровського районногосуду м.Черкаси длярозгляду посуті.В ходісудового розглядувказаного кримінальногопровадження ОСОБА_4 неодноразово нез`являвся насудові викликита пропричини своєїнеявки неповідомляв,а такожзгідно документів,наданих судупрацівниками ЧеркаськогоРУП ГУНПв Черкаськійобласті,у зв`язкуз виконаннямухвал пропривід зметою проведенняподальшого судовогорозгляду,встановлено,що замісцем проживанняостанній відсутній,місцезнаходження йогоне відомета,на данийчас,встановити непредставляється заможливе,що свідчитьпро порушенняним процесуальнихобов`язків обвинуваченогота зумовлюєризик,передбачений п.1ч.1ст.177КПК України-його переховуваннявід судуз метоюуникнення кримінальноївідповідальності. ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, у сфері охорони навколишнього середовища, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України та у зв`язку з цим, стосовно ОСОБА_4 до суду подане клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування необхідності затримання з метою приводу ОСОБА_4 покладається потреба у доставленні його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та подальшого судового розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, за місцем проживання останній відсутній, добровільно на виклики суду не з`являється, місцезнаходження його не відоме, тому його необхідно затримати з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу. На підставі наведеного, просить суд зупинити кримінальне провадження та оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Винести ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення затримання доручити відповідальним працівникам Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120222503100001507 від 25.07.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме в незаконній порубці дерев у лісовому насадженні, що заподіяла істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, за вчинення яких Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Дане кримінальне провадження розглядається судом із 01.08.2022 року.

В ходісудового розглядууказаного кримінальногопровадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові виклики, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Згідно документів, наданих суду працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, у зв`язку з виконанням ухвал про привід з метою проведення подальшого судового розгляду, встановлено, що за місцем проживання останній відсутній, місцезнаходження його не відоме та, на даний час, встановити не представляється за можливе.

Вказане свідчить про порушення ОСОБА_4 процесуальних обов`язків обвинуваченого та зумовлює ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме його переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно переховується від суду та про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам подальшого переховування від прокурора та суду, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Суд зазначає, що згідно із ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.246 КК України, передбачає покарання, у виді позбавлення волі до трьох років.

Отже, згідно із п.2 ч.2 ст.183 КПК України, ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст.368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 в судові засідання, зокрема 09.09.2025, 22.10.2025, 05.11.2025 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст.ст.134, 135 КПК України, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв.

До ОСОБА_4 судом неодноразово застосовувалися примусові приводи, в ході виконання яких, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, які заслуговують на довіру, адже він непрацюючий, неодружений, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою, неможливе.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як установлено вище ОСОБА_4 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст.335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_4 слід доручити Черкаському районному управлянню поліції ГУНП в Черкаській області, здійснення контролю покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючисьст.ст.189-191, ст.335, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Моши, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №120222503100001507 від 25.07.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати працівникам Черкаського районногоуправляння поліціїГУНП вЧеркаській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити копію даної ухвали.

В разі затримання, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , протягом 36 годин з моменту затримання, до Придніпровського районного суду м.Черкаси, за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя 316 каб.342.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управляння поліції ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за адресою: м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького буд.60.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст.532 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1