Постановление суда № 131582249, 06.11.2025, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/332/25

Провадження № 2/602/227/2025

У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А.,

за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М.,

представника третьої особи - служби у справах

дітей Лановецької міської ради Бельми Т.В.,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лановецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2025 задоволено клопотання представника позивача, зобов`язано Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відкладено підготовче засідання у цій справі на 23.09.2025.

Ухвалою суду від 23.09.2025, у зв`язку із відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 14.10.2025.

Ухвалою суду від 14.10.2025, у зв`язку із відсутністю висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, задоволено клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання відкладено на 06.11.2025.

У підготовче засідання не з`явився відповідач і у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

У підготовче засідання не з`явився представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, хоч про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовче засідання не з`явилися позивач та її представник адвокат Дячук С.І, які були повідомлені судом належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання, однак представник позивача подала через систему «Електронний суд» клопотання, у якому просила відкласти підготовче засідання на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що засідання комісії з питань захисту прав дитини Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, призначене на 27.10.2025 для розгляду питання щодо позбавлення батьківських прав відповідача, не відбулося. Наступне засідання комісії, на якому очікується остаточне прийняття відповідного висновку, буде призначено на останній тиждень листопада.

У підготовчому засіданні представник третьої особи - служби у справах дітей Лановецької міської ради повідомила, що зі слів сусідів відповідача, останнього було мобілізовано до лав ЗСУ.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 4ст. 19 СК Українипри розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5ст. 19 СК Україниорган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , який суд своєю ухвалою зобов`язав надати Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Ураховуючи викладене вище, а також те, що в матеріалах цивільної справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача,клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання слід задовольнити, у звязку з чим підготовче засідання відкласти, про що повідомити учасників справи.

Окрім того у зв`язку з тим, що у підготовчому засіданні отримано інформацію про можливе перебування відповідача на військовій службі, виникла необхідність встановити цю обставину, яка має важливе значення для правильного вирішення спору про позбавлення батьківських прав стосовно малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином,у зв`язкуз необхідністюзахисту законнихправ таінтересів малолітньоїособи,суд вважаєза необхідневитребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію пропризов відповідача на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану та про перебування його на військовій службі.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 10, 53, 197, 198, 259-261, Цивільного процесуального кодексу України, ст. 19 СК України суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), наступну інформацію:

1.1. Чи призвано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,жителя АДРЕСА_2 на військову службу за мобілізацією під час воєнного стану за період з 24.02.2022 по 06.11.2025? Якщо так, то коли саме?

1.2. Чи перебуває станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , на військовій службі?

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

2. Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Лановецької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав на 14год 30хв 09грудня 2025року.

Підготовче засідання буде проводитися у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Ланівці, вул. Шкільна, 7.

3. В підготовче засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук