№ 131580902, 05.11.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5802/25

пр.№ 3/464/1981/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.05.2025 о 10:20 год, перебуваючи на вул. Угорська, 14 у м.Львові, здійснив дрібну крадіжку чужого майна в магазині «Близенько», а саме викрав масло «Клуб Сиру» 4 шт, масло «Молочне Диво» - 2 шт, масло «Молокія» - 3 шт на загальну суму 559,52 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 24.05.2025 о 14:00 год на вул. Угорська, 14 у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення масла «Молокія» - 8 шт на загальну суму 752 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 11.05.2025 близько 08:50 год на вул. Угорська, 14 у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення масла «Молокія» - 7 шт на загальну суму 658 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.05.2025 близько 18:00 год на вул. Угорська, 14 у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення масла «РадиМо» - 4 шт та печінки тріски «Банга» - 4 шт на загальну суму 459,50 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.06.2025 о 12:31 год на вул. Довженка, 5 у м.Львові в магазині «Близенько» таємно викрав каву мелену «Якобз Монарх Класік» - 2 шт на загальну суму 415,40 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.09.2025 близько 13:40 год на вул. Угорська, 14Д у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення кави меленої «Якобз Кронунг» - 4 шт, кави меленої «Якобз Крафтіг» - 4 шт на загальну суму 1754,20 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.09.2025 о 12:07 год на вул. Тернопільська, 8 у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення кави меленої «Якобз Монарх» - 2 шт на загальну суму 560,10 грн без ПДВ, будучи тричі і більше разів протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 05.08.2025 о 20:03 год на вул. Угорська, 12 у м.Львові в магазині «Близенько» вчинив дрібну крадіжку чужого майна шляхом викрадення кави меленої «Якобз Монарх» - 2 шт на загальну суму 678,90 грн без ПДВ, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло вісім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то, відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єдную справи №464/5802/25 (пр.№3/464/1981/25), №464/5799/25 (пр.№3/464/1978/25), №464/5800/25 (пр.№3/464/1979/25), №464/6780/25 (пр.№3/464/2310/25), №464/6779/25 (пр.№3/464/2309/25), №464/6781/25 (пр.№3/464/2311/25), №464/5801/25 (пр.№3/464/1980/25) та №464/6438/25 (пр.№3/464/2197/25) в одне провадження та присвоюю №464/5802/25 (пр.№3/464/1981/25).

На виклик судовими повістками ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився. Постановою від 15.10.2025 було застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте постанова про привід не виконана.

Таким чином, вважаю за можливе розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для його виклику та доставки на розгляд справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №479921 від 18.08.2025, серії ВАД №479927 від 18.06.2025, серії ВАД №479928 від 18.08.2025, серії ВАД №479326 від 29.08.2025, серії ВАД №479922 від 18.08.2025, серії ВАД №988390 від 23.09.2025, серії №988391 від 23.09.2025, серії ВАД №479939 від 23.09.2025, заявами представника потерпілого, довідками про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, постановами Сихівського районного суду м.Львова від 24.07.2025 та 18.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП та постановою Личаківського районного суду м.Львова від 29.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст.51 КУпАП.

Згідно із положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його метавиховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Із врахуванням наведеного, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, неодноразового вчинення правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП, протягом року, характеру вчинених правопорушень та обставин, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, а тому приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім цього, відповідно дост.40-1 КУпАП,із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/5802/25 (пр.№3/464/1981/25), №464/5799/25 (пр.№3/464/1978/25), №464/5800/25 (пр.№3/464/1979/25), №464/6780/25 (пр.№3/464/2310/25), №464/6779/25 (пр.№3/464/2309/25), №464/6781/25 (пр.№3/464/2311/25), №464/5801/25 (пр.№3/464/1980/25) та №464/6438/25 (пр.№3/464/2197/25) в одне провадження та присвоїти №464/5802/25 (пр.№3/464/1981/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК