Постановление суда № 131576535, 05.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.11.2025Справа № 914/198/25

За позовом: Акціонерного товариства «Комінбанк», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манс торг», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Дніпро,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр», м. Львів,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», м. Херсон

про стягнення 632 848, 12 грн

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися.

Акціонерне товариство «Комінбанк» звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манс торг», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр» про стягнення 632 848, 12 грн за договорами.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 914/198/25 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорт», підготовче судове засідання призначено на 24.02.2025.

Ухвалою суду від 30.01.2025 заяву Акціонерного товариства «Комінбанк» про забезпечення позову у справі № 914/198/25 задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Манс торг», ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Реелті Центр», які знаходяться на всіх рахунках в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах, у межах суми позову 632 848, 12 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 13.10.2025 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 10.11.2025.

На адресу Господарського суду Львівської області від представника відповідача 3 надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до частини 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 затверджено у новій редакції Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (надалі по тексту Порядок).

У пункті 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що Системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача 3 про проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву представника відповідача 3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 10.11.2025 о 11:40 год.

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити представнику відповідача 3, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв`язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів для уникнення технічних несправностей, забезпечити функціонування мікрофону, навушників, камери та перебування в приміщенні, придатному для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.