Решение № 131570028, 30.10.2025, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2416/23

Номер провадження 2-о/341/11/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Оніщук Н. Б., Британ Н. М., за участю:

секретаря судового засіданняМетейко О. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представниці заявника ОСОБА_2 ,

адвоката Януш К. Г. Свириди Г. С.,

представника органу опіки і піклування Костів О. П.,

розглянув у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

установив

Представниця Шевчук-Філімон Н. М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Заява обґрунтована тим, що заявник є внуком ОСОБА_3 ,1942року народження. ОСОБА_4 заявника хворіє та потребує постійного догляду та опіки над нею. ОСОБА_3 не розуміє своєї поведінки. Не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації. Унаслідок своєї хвороби вона не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з цим просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника.

Ухвалою суду від 02 листопада2023року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 17 листопада2023року, яке відкладалось на 24 листопада2023року, 04 грудня2023року та 13 грудня2023року.

Ухвалою суду від 13грудня2023року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01 липня2024року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 14 травня2024року № 167/2024.

Ухвалою суду від 02 липня2024року поновлено провадження у справі.

Судове засідання призначено на 23 липня2024року.

Ухвалою суду від 23липня2024року призначено у справі додаткову судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28 травня2025року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 05 вересня2024року № 336/2024.

Ухвалою суду від 28 травня2025року поновлено провадження у справі.

Судове засідання призначено на 10 червня2025року.

Ухвалою суду від10 червня2025рокузалучено до участі у справі заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судове засідання відкладено на 09 липня2025року.

18 червня2025року представник ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до суду пояснення, у яких зазначив, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 як офіцер запасу. Станом на момент надання пояснень офіцер молодший лейтенант запасу ОСОБА_1 є порушником військового обліку у зв`язку з неявкою за повісткою. Заявник є офіцером запасу, а тому після закінчення навчання у військовому навчальному закладі склав присягу на вірність українському народові. Правом на відстрочку заявник на момент надання пояснення не користується, військово-лікарську комісію після оголошення загальної мобілізації не проходив. ОСОБА_1 в системі АІТС «Оберіг» значиться як порушник військового обліку та підлягає призову на військову службу по мобілізації. Враховуючи вказані вище обставини, та те, що на сьогоднішній день наявна реальна необхідність в поповненні складу Збройних сил України військовослужбовцями, особливо офіцерським складом, вважає за доцільне пошук іншої близької особи (не обов`язково родича) для призначення її опікуном (а. с. 125-126).

У зв`язку з хворобою присяжної Британ Н. М. судове засідання09 липня2025року відкладено на 25 липня2025року.

У зв`язку з відпусткою присяжної Оніщук Н. Б. судове засідання25 липня2025року відкладено на 20 жовтня2025року.

У чергове судове засідання 30 жовтня2025року з`явились заявник Кузьо Б. Т., представниця заявника ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 Свирида Г. С. та представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Костів О. П.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, хоча повідомлений про розгляд справи належним чином. 18 червня2025року надіслав до суду пояснення, у яких просив заяву ОСОБА_1 розглядати без участі відповідного представника на підставі наявних в матеріалах справи доказів та з врахуванням наданих пояснень.

Положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такий повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, просив розгляд справи здійснювати без участі відповідного представника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у заяві, та просили суд їх задовольнити.

Водночас заявник ОСОБА_1 зазначив, що покладені на нього обов`язки розуміє, готовий їх виконувати, оскільки проживає з ОСОБА_3 і дбає про неї. Його батьки, зокрема, батько ОСОБА_5 син ОСОБА_3 , є військовослужбовцем та перебуває в складі Збройних сил України, а мати багато років за кордоном. Крім сина ОСОБА_3 , який перебуває у складі ЗС України й бере участь у бойових діях, інші родичі у бабусі, крім заявника, відсутні.

Адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради Костів О. П. заяву підтримали. Представник органу опіки підтвердила, що інші родичі, крім заявника, які могли б здійснювати опіку над ОСОБА_3 , відсутні.

Заслухавши учасників, надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі.

У копії свідоцтва про народження заявника від 10 квітня1996року, серії НОМЕР_1 , у графі «батько» зазначено « ОСОБА_5 » (а. с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_5 підтверджується, що його матір`ю є ОСОБА_3 (а. с. 12).

Отже, заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 25 квітня2012року (а. с. 9).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15 серпня2023року № 182, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ,входить батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 10).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 24 вересня1995року ОСОБА_5 зареєстрував 24 вересня1995року шлюб з ОСОБА_7 . Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а. с. 13).

ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням від 16 березня1998року № НОМЕР_2 (а. с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_3 26 листопада1981року розірвала шлюб з ОСОБА_9 (а. с. 18).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 08 березня1976року (а. с. 19).

Як пояснив у судовому засіданні заявник, і цього не заперечила представниця органу опіки, будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 знаходяться поруч. При цьому ОСОБА_10 проживає із внуком саме у будинку АДРЕСА_1 , оскільки він за нею доглядає, а в будинку АДРЕСА_2 уже давно відключене опалення.

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15 серпня2023року № 184, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає одна за адресою: АДРЕСА_1 (а. с.20).

Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 08.08.2023№ 175, підтверджується, що проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 ,1996року народження, жителя с. Кукільники. Склад сім`ї: батько ОСОБА_5 ,1970року народження, бабця ОСОБА_3 ,1942року народження. Характеристика житла: цегляний житловий будинок площею 120 кв. м, критий шифером. У господарстві утримують птицю. ОСОБА_3 часто хворіє, а тому потребує догляду та опіки. У зв`язку з тим, що син ОСОБА_11 перебуває на службі в ЗСУ, догляд та опіку за нею здійснює її внук ОСОБА_12 (а. с. 21).

Відповідно до змісту копії подання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання її судом недієздатною згідно з висновком опікунської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 30 листопада2023року № 208, опікунська рада вважає за доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі визнання її судом недієздатною. Опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради не вбачає обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_3 (а. с. 53).

Згідно з копією висновку опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 28 листопада2023року № 208 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради вважає за доцільне доцільне рекомендувати призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у разі визнання її судом недієздатною (а. с. 54). При цьому встановлено, що ОСОБА_1 є особою з повною цивільною дієздатністю, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимість відсутня, у розшуку не перебуває.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 30 листопада2023року № 208 про затвердження висновку опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради про доцільність призначення опікуна виконавчий комітет Більшівцівської селищної ради вирішив затвердити висновок опікунської ради виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради від 28 листопада2023року № 208 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у випадку визнання її судом недієздатною (а. с. 55).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 14.05.2024№ 167/2024, підекспертна ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом судинного генезу, що згідно з МКХ-10 F07.9. ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 75-78). Цей висновок суд визнав неповним через відсутність підпису судового експерта.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.09.2024№ 336/2024, підготовленим за результатами додаткової експертизи, підекспертна ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом судинного генезу, що згідно з МКХ-10 F07.9. ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а. с. 103-106). У пункті 22 висновку вказано, серед іншого, що виявлені у підекспертної симптоми відповідають клінічній картині хронічної дисциркуляторної енцефалопатії у формі органічного психосиндрому, що є стійким хронічним психічним розладом, внаслідок органічного ураження головного мозку.

Відповідно до довідок від 09 червня2025року № 176 та від 29 жовтня2025№ 197 ОСОБА_3 знаходиться на «D»обліку у кардіолога, лікаря ЗПСМ, травматолога, психіатра та постійно лікується амбулаторно, періодично стаціонарно. На даний час знаходиться на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря. Діагноз: ІХС. Кардіосклероз дифузний СН ІІ-А, ФК ІІІ, АГ ІІ, ст 2, ризик 3 (високий). Деформуючий артроз кульшових суглобів. Аетеросклеротична хвороба обох нижніх кінцівок. Дисциркуляторна енцефалопатія 2-3 ст. Тому за станом здоров`я не рекомендується транспортувати хвору для перебування на судовому засіданні, оскільки це може призвести до погіршення стану здоров`я (а. с. 113, 163).

Згідно з копією довідки від 26 липня2024року №1506, виданою військовою частиною НОМЕР_3 ОСОБА_5 (батько заявника) дійсно перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_3 за період з 27 липня2022року до цього часу (а. с. 115).

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 21 листопада2023року військовою частиною НОМЕР_5 ОСОБА_5 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (а. с. 115 зворот).

Відповідно до довідки від 12 вересня2025року №1386, виданої військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_5 дійсно за період з 08.05.2023до 21.08.2023, з 03.09.2023до 30.10.2023, з 12.11.2023до 04.02.2024, з 07.02.2024до 04.03.2024, з 22.03.2024до 26.08.2024, з 15.09.2024до 31.03.2025, з 20.04.2025до 25.08.2025брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Запорізькій області, Пологівського району, Преображенській СТГ, Донецькій області, Покровського району, Новогродівська МТГ, Покровська МТГ та Дніпропетровській області, Синельниковського району, Новопавлівська СГ.

У судовому засіданні 24 листопада2023року допитано як свідка лікаря-психіатра ОСОБА_13 , яка підтвердила дані, викладені нею у довідці на ім`я ОСОБА_3 , де зазначено діагноз особи - органічний розлад з помірним когнітивним зниженням. Стверджує, що такий діагноз відповідає діагнозу за кодом класифікатора МКХ-10 - F-067, оскільки так прийнято писати у лікарів-психіатрів. У хворої спостерігається захворювання: хронічний холоцистит, дескенезія жовчих шляхів гіпотонічного типу, ангіопатія сітківки обох очей, міопатія в стадії катаракти обох очей, ІХС. ОСОБА_3 скаржилась на те, що їй важко зосередитись, знижену пам`ять, забудьковатість. Зазначила, що мовний контакт у пацієнта ОСОБА_3 формальний, на запитання відповідає однослівно, після паузи, орієнтація збережена, мислення сповільнене за темпом, пам`ять знижена на теперішні події, до свого стану критика часткова.

Надаючи правову оцінку установленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з частиною третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд установив, що заявник ОСОБА_1 є внуком ОСОБА_3 та проживає разом із нею тривалий час. Отже, вказані особи є членами однієї сім`ї та родини, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у справі.

Відповідно до положеньстатті 3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зстаттею 30 ЦК Україницивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першоїстатті 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною першоюстатті 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновком експерта від 05.09.2024№ 336/2024підтверджується, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом судинного генезу, що згідно з МКХ-10 F07.9. ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд з врахуванням наведеного вище, оцінюючи повно та всебічно докази у справі у їх сукупності, зважаючи на положення чинного процесуального законодавства України, дійшов висновку, що ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом органічним психосиндромом судинного генезу, що згідно з МКХ-10 F07.9. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_3 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Такі обставини дають підстави для визнання особи недієздатною.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Нормамистатті 41 ЦК Українипередбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Частиною 1статті 60 ЦК Українипередбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини 1статті 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповіднопіклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна..

Статтею 55 ЦК Українивизначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першоюстатті 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно достатті 62 ЦК Україниопіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятоюстатті 63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першоїстатті 67 ЦК Україниопікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня1999року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня2020року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада2021року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня2022року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня2022року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св21).

Таким чином, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогамиЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради подала подання, у якому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 ,1996року народження, опікуном баби ОСОБА_3 ,1942року народження.

Отже, заявник ОСОБА_1 заявив про своє бажання бути опікуном своєї баби ОСОБА_3 . Інших осіб, які виявили бажання бути опікунами, крім ОСОБА_1 , не виявлено. Обставин, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над ОСОБА_3 , зокрема передбачених у статті 64 ЦК України, в ході розгляду справи суд не встановив.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки між вказаними особами існують привітні сімейні стосунки, заявник дбає про ОСОБА_3 .

При цьому суд ураховує, що син ОСОБА_3 (батько заявника) проходить військову службу у складі ЗС України, бере участь у бойових діях, що об`єктивно позбавляє його можливості здійснювати опіку над ОСОБА_3 . Інших родичів, окрім заявника, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 суд не установив і такі, згідно з поясненнями сторони заявника та представника органу опіки і піклування, відповідно до даних актів обстеження, відсутні.

Своєю чергою, на думку суду, порушення заявником порядку військового обліку не може бути підставою для відмови у задоволенні його заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , оскільки питання виконання ним військового обов`язку підлягає вирішенню в іншій правовій площині, а не в межах розгляду цієї справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі приписів статей 259, 268 ЦПК України суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 13, 76-80, 258, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,опіку тапризначити їїопікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії цього рішення становить два роки, які необхідно обчислювати від дати набрання рішенням законної сили.

Надіслати копію рішення, яке набрало законної сили, учасникам та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текстрішення складено 05листопада 2025 року.

Учасники:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 ;

заінтересована особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Більшівцівської селищної ради, місцезнаходження за адресою: вул. Майдан Вічевий, 1, смт. Більшівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, ЄДРПОУ 04357450.;

заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ;

адвокат Януш Клавдії Гнатівни ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Наталія ОНІЩУК

Наталія БРИТАН