№ 131553386, 05.11.2025, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3666/25

Провадження № 3/165/1775/25

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 002932/672/07-05/ від 02 жовтня 2025 року зазначено, що в результаті фактичної перевірки 02.10.2025 року магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем здійснення реалізації, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахунковихоперацій усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг»із змінамита доповненнями. Зазначено, що вказані порушення допущені ФОП ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася,про розглядсправи на14год.00хв.23.10.2025року повідомленаналежним чином,про щосвідчить рекомендованеповідомлення провручення поштовоговідправлення,про розглядсправи на10год.00хв.05.11.2025року повідомленаналежним чином,про щосвідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило. Про місце розгляду справи остання також під підпис повідомлена у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, суддя враховує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі № 3236/03 «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Реалізуючи положенняп.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободщодо доступностіправосуддя тасправедливого судовогорозгляду,кожна державаучасниця цієїКонвенції вправівстановлювати правиласудової процедури,в томучислі йпроцесуальні заборониі обмеження,зміст яких недопустити судовийпроцес убезладний рух.З цьогоприводу прецедентнимє рішенняЄвропейського судуз правлюдини усправі «Креузпроти Польщі»№ 28249/95 від 19.06.2001 року, в п. 53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, спрямування його для розгляду до суду та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотання від неї про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а також беручи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Статтею 245КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 1551 передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненнівказаного правопорушенняпідтверджується зібранимиу справідоказами,а саме:протоколом проадміністративне правопорушення№ 002932/672/07-05/від 02жовтня 2025року,копією актупро результатифактичної перевіркивід 02жовтня 2025року,копією наказупро проведенняфактичної перевіркивід 24вересня 2025року,копією направленняна перевірку,копією Хзвіту,копією відомостіпро результатиперевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно матеріальних цінностей) станом на 02.10.2025 року.

При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП,яка передбачаєнакладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, а також, зважаючи на те, що з матеріалів справи не вбачається, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 має найманих працівників, тобто є посадовою особою, а тому необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень, на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесятп`ять) грн. накористь держави(Отримувачкоштів:Головне управлінняказначейської службиу Волинськійобласті,Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):38009371,Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП),р/ротримувача (IBAN): UA408999980313030106000003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Рибас