Решение № 131552425, 04.11.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року справа № 580/8636/25 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" Гагарін Семен Юрійович звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області в якому просить (в редакції від 13.08.2025):

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 28 квітня 2025 року №6208/23-00-23-04 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 176398,12 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 28 квітня 2025 року №6210/23-00-23-04 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік в сумі 805200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні ППР Головного управління ДПС у Черкаській області є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг»), Австрія задекларувало всі отримані доходи з джерелом походження з України, і, тому не повинно сплачувати податок в Україні, тобто Позивач при перерахуванні процентів не повинен був утримувати податок в розмірі 176398,12 грн. Додатково зазначено, що Schutte Honey Gmbh & Co.KG (ФРН) та його персонально відповідальним партнером (учасником) Schutte Honey Gmbh & Co.KG є: Pro-Miel Import Verwaltungs-GmbH (HRB 24228 HB) сплачені податки, які можна віднести до податку на прибуток (корпоративного податку), і, відповідно невизнання Відповідачем документів про підтвердження сплати цього податку Schutte Honey Gmbh & Co.KG (ФРН) безпідставне відносно законодавства Федеративної Республіки Німеччина. В даному випадку, якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими, і, відповідно, звіт про контрольовані операції щодо таких операцій подавати не потрібно.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у Черкаській області позов не визнало, представник надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що у відповідності до положення пунктів 1 та 2 ст.11 Конвенції, не можуть трактуватися як такі, що надають платнику податків право вибору, в якій саме з двох договірних держав буде здійснюватись оподаткування одержаного доходу. Відповідно до положень пунктів 1 і 2 цієї статті, обидві країни мають оподатковувати такий вид доходу. Враховуючи викладене та наявність довідки про статус податкового резидента, при виплаті доходу у вигляді процентів на користь компанії EFI Holding GmbH ТОВ «БІХАЙВ» згідно вимог п.п.141.4.2 п.141.4 ст.141 ПК України та з урахуванням п.2 ст.11 Конвенції між Україною та Австралією повинно було утримати та сплатити до бюджету України податок за ставкою 5 %. Додатково зазначено, що надана довідка про те, що учасники компанії Schutte Honey Gmbh & Co.KG у 2023 році були платниками корпоративного податку на прибуток не є підтвердженням сплати податку на прибуток самою компанією Schutte Honey Gmbh & Co.KG та не може бути підставою для визнання операцій з такими нерезидентами контрольованими у відповідності до підпункту г) п.п.39.2.1.1 п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, а отже вказані операції підлягають декларуванню у звіті про КО за 2023 рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БІХАЙВ» є юридичною особою, код ЄДРОПУ 38972895. Товариство є платником ПДВ № 389728923252.

Головним управлінням ДПС в Черкаській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БІХАЙВ» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 30.09.2024 з урахуванням п.102.1 ст.102 Податкового Кодексу, правильності обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 11.11.2013 по 30.09.2024, про що складено акт від 02.04.2025 року № 4201/23-00-07-01-01/38972895.

Висновками акту перевірки встановлено, що Позивачем: порушені вимоги підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПКУ в частині не утримання податку під час виплати доходу з джерелом походження з України у формі процентів на користь нерезидента EFI Holding GmbH, Австрія за ставкою 5 відсотків їх суми та за їх рахунок та не сплати утриманого податку до бюджету під час такої виплати в розмірі 176398 грн 12 коп; не подано до ДПС Звіт про контрольовані операції за 2023 рік в порушення вимог, визначених п.п. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПКУ по нерезиденту Schutte Honey Gmbh & Co.KG (далі по тексту: ФРН або Німеччина).

Не погодившись з висновками Акту перевірки, Позивач направив свої заперечення з додатковими доказами до Відповідача .

Зазначені заперечення Позивача були залишені без задоволення, в зв`язку з чим Відповідачем були прийняті податкові повідомлення - рішення: від 28 квітня 2025 року № 6208/23-00-23-04 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 176398 грн 12 коп; від 28 квітня 2025 року № 6210/23-00-23-04 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік в сумі 805200 грн.

В подальшому, Позивач звернувся до ДПС України зі скаргою від 14.05.2025 на податкові повідомлення-рішення від 28.04.2025.

Рішенням ДПС України від 11.07.2025 року № 19949/6/99-00-06-01001-06 вимоги скарги Позивача були залишені без задоволення, а спірні рішення без змін, що і зумовило необхідність звернутись з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, в частині надання оцінки правомірності ППР від 28 квітня 2025 року № 6208/23-00-23-04 про збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб в сумі 176398 грн12 коп, суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що Позивачем порушені вимоги підпункту 141.4.2 пункту 141.4 статті 141 ПКУ в частині не утримання податку під час виплати доходу з джерелом походження з України у формі процентів на користь нерезидента EFI Holding GmbH, Австрія за ставкою 5 відсотків їх суми та за їх рахунок та не сплати утриманого податку до бюджету під час такої виплати в розмірі 176398 грн 12 коп.

Вказаний висновок акту перевірки, на думку суду, є передчасним та таким, що не грунтується на положеннях чинного законодавста, з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між нерезидентом EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг»), Австрія та Позивачем був укладений 23.10.2017 договір грошової позики та додаткові угоди від 19.12.2017, 10.09.2018, 12.09.2018, 01.03.2019, 23.11.2020.

Зазначений договір передбачав сплату процентів за користування позикою, і Позивач здійснив наступні перерахування: 16.03.2020 - 30 000 USD, 08.12.2020 40 000 EUR , 09.12.2020 - 36344.10 EUR.

Для здійснення виплат по процентам EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг»), Австрія надано сертифікат резидента від 31.03.2020.

Надалі, EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг»), Австрія задекларувало та подало до фінансових органів Австрії річну фінансову звітність та декларацію з податку на прибуток за 2020 рік до яких включило вищезазначені проценти.

Дохід від нарахованих процентів за договором грошової позики від 23.10.2017 включено в Звіт про прибуток та збитки за 2020 р. у строку 4. Sontige Zinsen und ahnliche Ertrage (Інші проценти та аналогічні доходи) - 172 573 євро.

Судом встановлено, що згідно сертифіката від 31.03.2020 EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг»), Австрія є резидентом країни з якою укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Австрією (надалі Конвенція).

При визначенні необхідності утримання податку з доходу нерезидента необхідно враховувати положення Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно, дата набрання чинності 20 травня 1999 року.

Статтею 103 Податкового Кодексу України (надалі - ПК України) визначено порядок застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів з джерелом походження з України.

Відповідно до положень п. 103.2 ст. 103 ПК України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Так, згідно до пункту 103.4 статті 103 ПК України, підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (довідка) про уникнення подвійного оподаткування, а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Пунктами 1 та 2 статті 11 Конвенції між Урядом України і урядом Республіки Австрія про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і на майно (набула чинності 20 травня 1999 року) передбачено, що проценти, що виникають в одній договірній Державі та сплачуються резиденту другої Договірної Держави, будуть оподатковуватися в цій другій Державі. Однак, такі проценти можуть також оподатковуватися у Договірній Державі, в якій вони виникають.

Відповідно до п. 103.8 ПК України особа, яка виплачує доходи нерезидентові у звітному (податковому) році, у разі подання нерезидентом довідки з інформацією за попередній звітний податковий період (рік) може застосувати правила міжнародного договору України, зокрема щодо звільнення (зменшення) від оподаткування, у звітному (податковому) році з отриманням довідки після закінчення звітного (податкового) року.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що сертифікат EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг») про статус податкового резидента за 2020 рік свідчить про правомірність його діяльності протягом 2020 року.

Отже, з огляду на те, що EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг») є резидентом Австрії, країни, з якою Україною укладено міжнародний договір про уникнення подвійного оподаткування, а також у зв`язку з тим, що EFI Holding GmbH (ТОВ «Іефай Холдинг») є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і задекларувало всі отримані доходи з джерелом походження з України, то дії Позивача щодо не утримання податку при виплаті процентів є такими, що відповідають діючому законодавству.

Щодо надання оцінки правомірності ППР від від 28 квітня 2025 року № 6210/23-00-23-04 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) за неподання звіту про контрольовані операції за 2023 рік в сумі 805200 грн, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що ТОВ «БІХАЙВ» не подано до ДПС звіт про контрольовані операції за 2023 рік в порушення вимог, визначених п.п. 39.4.2 п.39.4 ст. 39 ПКУ по нерезиденту Schutte Honey Gmbh & Co.KG (далі по тексту: ФРН або Німеччина), тому на підставі п.п.54.3.3. п.54.3 ст. 54 і п.120.3 ст. 120 ПКУ нараховано штраф в розмірі 805200 грн.

Суд встановив, що між Позивачем та Schutte Honey Gmbh & Co.KG (ФРН) були укладені контракти від 18.04.2023, 15.06.2023, 30.08.2023, 15.09.2023.

У 2023 році обсяг експортних операції ТОВ «БІХАЙВ» з Schutte Honey Gmbh& Co.KG (ФРН) становив - 23 549 944,83 грн.

В подальшому, відповідно до п.п. 39.2.1.1 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Податкового Кодексу України та постанови КМУ від 04.07.2017р. № 480 «Про затвердження переліку організаційноправових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи» (далі Перелік № 480), Позивач звернувся (через електронний кабінет платника податків вх. № 37658 від 18.09.2024) до Відповідача про визнання операцій неконтрольованими з Schutte Honey Gmbh & Co.KG (ФРН), так як організаційно - правова форма нерезидента (Gesellschaft mit beschrankter Haftung und Compagnie Kommanditgesellschaft, GmbH & Co.KG, Командитне товариство, Limited Partnership) включена до Переліку №480 та податок на прибуток (корпоративний податок) сплачено нерезидентом,

Жожих зауважень чи заперечень від Відповідача не надійшло.

Суд зазначає, що згідно з підпунктом 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об`єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків (для резидентів Дія Сіті - платників податку на особливих умовах - на фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності згідно з національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності), а саме:

а) господарські операції, що здійснюються з пов`язаними особами - нерезидентами, в тому числі у випадках, визначених підпунктом 39.2.1.5 цього підпункту;

б) зовнішньоекономічні господарські операції з продажу та/або придбання товарів та/ або послуг через комісіонерів-нерезидентів;

в) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав;

г) господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи. Перелік організаційно-правових форм таких нерезидентів в розрізі держав (територій) затверджується Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення змін до переліку організаційно-правових форм нерезидентів у розрізі держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього підпункту, вони набирають чинності з 1 січня звітного року, що настає за календарним роком, у якому внесено такі зміни;

Якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими;

ґ) господарські операції (у тому числі внутрішньогосподарські розрахунки), що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7. ст. 39 ПКУ, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1.1 (крім операцій, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні) і 39.2.1.5 цього підпункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Господарські операції, що здійснюються між нерезидентом та його постійним представництвом в Україні, визнаються контрольованими, якщо обсяг таких господарських операцій, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

На виконання підпункту г підпункту 39.2.1.1 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПКУ було прийнято постанову КМУ від 04.07.2017р. № 480 «Про затвердження переліку організаційно-правових форм нерезидентів, які не сплачують податок на прибуток (корпоративний податок), у тому числі податок з доходів, отриманих за межами держави реєстрації таких нерезидентів, та/або не є податковими резидентами держави, в якій вони зареєстровані як юридичні особи».

Згідно постанови КМУ від 04.07.2017р. № 480 передбачено організаційну-правову форму як Gesellschaft mit beschrankter Haftung und Compagnie Kommanditgesellschaft (скорочено: GmbH & Co.KG) в Федеративній Республіці Німеччина.

Отже, якщо нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту "г" цього підпункту, у звітному році сплачувався податок на прибуток (корпоративний податок), господарські операції платника податків з таким нерезидентом за відсутності критеріїв, визначених підпунктами "а" - "в" цього підпункту, визнаються неконтрольованими, і, відповідно, звіт про контрольовані операції щодо таких операцій подавати не потрібно.

Як встановлено вище, Gesellschaft mit beschrankter Haftung und Compagnie Kommanditgesellschaft (скорочено: GmbH & Co.KG) є нерезидентом, організаційно-правова форма якого включена до переліку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

На підставі досліджених матеріалів справи, а також з урахуванням положень національного та міжнародного законодавства, суд дійшов висновку, що не знайшло свого підтвердження встановлене Відповідачем в акті перевірки порушення про не подання ТОВ «БІХАЙВ» до ДПС звіту про контрольовані операції за 2023 рік по нерезиденту Schutte Honey Gmbh & Co.KG.

Доводи відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву щодо правомірності спірного ППР не знайли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищевказаними висновками суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 28.04.2025 №6208/23-00-23-04.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області від 28.04.2025 №6210/23-00-23-04.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біхайв" (ЄДРПОУ 38972895) сплачений судовий збір в розмірі 11 779 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят дев`ять ) грн 18 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 04.11.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО