Постановление суда № 131538596, 21.10.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/33227/25

Провадження №1-кс/127/13019/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детективаТериторіального управлінняБЕБ уВінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 72025021020000026 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2022-2025 років з метою умисного ухилення від сплати податків та незаконного формування «технічного» податкового кредиту з податку на додану вартість, службові особи ТОВ «Транс Сел» (код ЄДРПОУ 43141639) та ТОВ «Дім Транс» (код ЄДРПОУ 4400023 5) застосовували схему відображення безтоварних господарських операцій по придбанню товарно-матеріальних цінностей (автозапчастини, автомобільні шини, оливи та інших автомобільні аксесуари до легкових автомобілів), які фактично не можуть бути використані при наданні послуг з автотранспортного перевезення вантажів, тобто не використовуються в оподатковуваних операціях.

Відповідно до реєстраційних документів керівником та засновником ТОВ «Транс Сел» (код ЄДРПОУ 43141639) у період дослідження виступав ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 8 та з 10.02.2025 вище зазначену особу призначено на посаду керівника ТОВ «Дім Транс» (код ЄДРПОУ 4400023 5).

Встановлено, що ТОВ «Дім Транс» (код ЄДРПОУ 4400023 5) надає послуги з автотранспортного перевезення вантажів. Для надання вказаних послуг підприємством використовуються 116 орендованих автотранспортних засобів, а саме: сідлові тягачі з причепами марки RENAULT, DAF, MAN, VOLVO, MERCEDES-BENZ.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення мети кримінального провадження, з метою усунення негативних наслідків для економіки країни, для забезпечення відшкодування спричинених збитків та забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та доведення факту відсутності на залишках автоприладдя, запасних частин та комплектуючих, сторона обвинувачення вважає виправданим проведення огляду нежитлового приміщення та виробничої ділянки, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 39А, де ТОВ «Дім Транс» (код ЄДРПОУ 4400023 5) фактично здійснює зберігання автозапчастин, технічне обслуговування та заправку вантажних автомобілів, які використовуються у господарській діяльності, тому детектив просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні детективом не долучено будь-яких доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених у клопотанні, а також, що такий захід є пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що детектив в межах даного кримінального провадження уже звертався із аналогічним клопотанням до суду та ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В судовому засіданні детективом не зазначено про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення огляду нежитлового приміщеннята виробничоїділянки,які знаходятьсяза адресою:м.Вінниця,вул.Гонти,буд.39А, судвважає,що останнєє необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого детективаТериторіального управлінняБЕБ уВінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду нежитлового приміщеннята виробничоїділянки,які знаходятьсяза адресою:м.Вінниця,вул.Гонти,буд.39А - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя