№ 131537119, 31.10.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_________________

31 жовтня 2025 року Справа № 673/884/25 Провадження № 3/673/456/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянськогорайонного судуХмельницької областіЯгодіна Т.В., з участюсекретаря судовогозасідання СтавнічукР.М.,захисника БойкаВ.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2025 року о 17 год. 14 хв. по вул. Миру, 3 в с. Гатна Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Zubr», без д.н.з., із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку останній відмовився на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушивп.2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни та вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Захисник Бойко В.В. вказував на відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з огляду на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зауважив, що ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення не вчиняв, його особу встановлено не належним чином, так як пункт 5 протоколу про адміністративне правопорушення містить посилання про встановлення особи правопорушника на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , який у нього на момент зупинки був відсутній.

Зауважував, що оскільки особу правопорушника не встановлено належним чином, вказане виключає таку обов`язкову частину складу адміністративного правопорушення, як суб?єкт правопорушення, а тому із наведених підстав, вважає, про провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника Бойка В.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №419873 від 11.08.2025 року, складеним поліцейським СПД №1 ВП№3 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області Князюком М.М., згідно якого ОСОБА_3 11.08.2025 року о 17 год. 14 хв. по вул. Миру, 3 в с. Гатна Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом мотоблоком «Zubr», без д.н.з., із ознаками алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами із нагрудних камер поліцейських, які долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, з яких встановлено, що 11.08.2025 року о 17 год. 14 хв. по вул. Миру, 3 в с. Гатна Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Zubr», без д.н.з., із ознаками алкогольного сп`ягніння, після чого був зупинений працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_3 на неодноразові пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, що мало місце 17год.19хв. та 17год.21хв. відео фіксації відмовився та пояснював тим, що вживав пиво.

Також, на вимогу поліцейських надати документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_1 надав останнім для огляду власний телефон (17 год. 24хв. відеозапису).

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, слід прийти до висновку, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським саме на місці зупинки транспортного засобу, при цьому ведеться відеозапис цієї процедури, а у разі неможливості проводити такий запис, обов`язкова присутність двох свідків. Лише після цього, за наявності відповідних правових підстав, а саме: незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобівабонезгоди водія з результатами проведеного огляду, такий може бути проведений у відповідному закладі охорони здоров`я після направлення водія для його проведення (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

За встановлених судом обставин, суд не знаходить підстав піддавати сумнівам зібрані докази у справі, оскільки останні є належними, узгоджуються між собою, а їх сукупність достатня для підтвердження винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про наявність підстав для закриття провадження у справі через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд зауважує, що останній, після зупинки транспортного засобу поліцейськими називав свої анкетні дані, а в подальшому пред`явив фотокопію паспортного документа, яка містилась у його власному телефоні. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 попередньо з`являвся у судове засідання по розгляду означеного протоколу та надавав з цього приводу документи, що посвідчують його особу, при цьому будь-яких відмінностей із складеним протоколом про адміністративне правопорушення не виявлено. З огляду на вказане, суд знаходить безпідставними доводи сторони захисту з цього приводу.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001МФО:899998, Код одержувача: 37971775 Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№419873 від 11.08.2025 року.

Реквізити длясплати судовогозбору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАПбуде надісланадляпримусовоговиконаннядовідділудержавноївиконавчоїслужби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна