Постановление суда № 131536016, 05.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7816/25

Провадження № 2/461/3686/25

У Х В А Л А

05.11.2025 Галицький районний суд м. Львова у складі головуючої судді Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана справа.

05.11.2025 представник позивачки адвокат Михалевський Ю. Р. через систему Електронний суд скерував до суду заяву про закриття провадження у справі у частині основного зобов`язання, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повністю сплатило страхове відшкодування у розмірі страхової суми, що діяв на момент ДТП, а тому основне зобов`язання виконане у повному обсязі. Окрім цього, просить зменшити позовні вимоги у частині нарахування пені, а саме стягнути зі Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 15020, грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання

або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду

за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів

з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

У пункті 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд

і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет споруце об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Предметом позову у цивільній справі № 461/7816/25 є стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого (втратою годувальника) у розмірі 288000,00 грн. та пені у розмірі 16143,78 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» повністю сплатило страхове відшкодування у розмірі страхової суми, що діяв на момент ДТП, а тому основне зобов`язання виконане у повному обсязі.

Отже, добровільна сплата Відповідачем страхового відшкодування усунуло предмет спору між сторонами у частині основного зобов`язання.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову у частині зазначених позовних вимог,

а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі № 461/7816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у частині вимог про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 288000,00 грн, а, відповідно, і вимог про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення у цій справі здійснювати нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу у розмірі 288000,00 грн, який підлягає стягненню зі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 , починаючи з 19.09.2025 до моменту виконання рішення суду, підлягає закриттю.

Разом з тим, суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви про зменшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Згідно зч.ч.2,5ст.49ЦПК України,позивач вправізбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Отже, приймаючи до уваги зміст поданої заяви про зменшення позовних вимог, відповідність її вимогам ст. 49 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття цієї заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Позивачки адвоката МихалевськогоЮ.Р. про закриття провадження у частині позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору та зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 461/7816/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, у частині вимог про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого у розмірі 288000,00 грн, та вимог про нарахування органом (особою), що проводитиме примусове виконання рішення у цій справі здійснювати нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму основного боргу у розмірі 288000,00 грн, який підлягає стягненню зі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 , починаючи з 19.09.2025 до моменту виконання рішення суду, закрити.

3. Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

5.Розгляд справи відкласти на 27.11.2025 об 11 год 30 хв. у приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК