Решение № 131531718, 03.11.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/703/25

Провадження номер № 2/0186/650/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 вересня 2020 року, між ним та ОСОБА_5 , було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітету Курахівської міської ради Марийського району Донецької області, про що зроблений актовий запис №55.

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 2012 року його рідний старший брат ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (відповідач) проживали однією сім`єю без укладання шлюбу.

Від фактичних шлюбних відносин у них народилися двійнята: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 лютого 2022 року з початку повномасштабної агресії Росії проти України у березні 2022 року його брат пішов по контракту в лави ЗСУ. З серпня 2022 року його звільнили з лав ЗСУ із-за погіршення стану здоров`я. Так як із-за постійного зловживання спиртними напоями разом з цивільною дружиною він мав хворобу. По цій причині вони не займалися виховуванням дітей. Постійно поліція виїжджала на їхню адресу де були сварки між ними та фізичне насильство. Відповідач постійно зникав з дому а діти залишалися в дома самі. Навідувалися до них соціальні служби від сільської ради та вчителя з директором школи та проводили виховну роботу, оскільки вони не займалися вихованням дітей та не приймали участі в покупці необхідних шкільного приладдя: одяг, взуття, підручники та інше. Не відвідували гуртки, не займалися все стороннім розвитком дітей. Побутові умови були незадовільні, в домі для дітей не було створено умов: письмового столу, іграшок, освітлення, меблів та інше.

Його племінники знаходилися більшість часу у нього вдома, він, його дружина, та мати проживали разом в Єлизаветівці. За його адресою проживання, виховували дітей як рідних. У січні 2024 року він придбав чотирьох кімнатну квартиру по АДРЕСА_1 . З лютого 2024 року він вивіз дітей та дружину в м. Шахтарське із-за наближення фронту. А з вересня 2024 року він перевіз брата, його цивільну дружину та їх матір також у м. Шахтарське, та вони всі разом проживали у квартирі.

Його брат ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 40 років помер у лікарні м. Павлоград, Павлоградського району, Дніпропетровської області від хвороби.

Після поховання брата мати дітей (відповідач) проживає окремо від них, вона тимчасово влаштувалася на роботу але із-за постійного стану сп`яніння її звільнили. Діти на даний час проживають разом з ним та мають всі умови для виховання та духовного розвитку, вони оточені любов`ю та ласкою, вони мають дуже теплі стосунки, діти в них бачать рідних батьків. Він має намір та бажання стати опікуном своїх племінників.

Його дружина має вищу економічну освіту. Вона працює не має шкідливих звичок, має міцне здоров`я, не має боргів, не засуджена по кримінальним правопорушенням та не притягувалася до адміністративних правопорушень. Між ними є міцні стосунки вони люблять та бачать в них своїх дітей та виховують їх як рідних, приділяють увагу, яку необхідно для дітей та їхнього розвитку. Він має вищу політехнічну освіту та працює на шахті на посаді комбайнера. До переїзду працював машиністом гірничих виїмкових машин та мав там гарну характеристику, відрізнявся високим рівнем професіоналізму та здатен ефективно працювати в колективі. Не має шкідливих звичок, не має боргів, не притягувався до кримінальних та адміністративних правопорушень, має міцне здоров`я. Із-за війни вони були вимушені переїхати у м. Шахтарське, у с. Єлизаветівці він мав у власності кілька будинків, два автомобіля, земельний пай.

Його мати інвалід 2 групи хвора онкологічною хворобою. Тому вона проживає з ним та знаходиться частково на його утриманні і не може фізично та матеріально утримувати унуків.

Перешкод у спілкуванні дітьми з матір`ю не здійснює, натомість, мати не виконує в повній мірі своїх обов`язків по вихованню дитини, не дбає про всебічний духовний і моральний розвиток дітей, не слідкує за зовнішнім виглядом (чистотою одягу, тіла, охайністю). Були непоодинокі випадки коли серед ночі залишала дитину одну вдома та навіть на вулиці. У відповідача відсутнє бажання та можливість виховувати, забезпечувати та розвивати дітей.

На підставі усіх наявних обставин у сукупності, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав максимально сприятиме інтересами дітей, забезпечуватиме їх гармонійне виховання, фізичний, духовний і моральний розвиток, становлення як особистості, що призведе до відчуття себе повноцінним членом суспільства, та дозволить розвивати здібності дітей.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маілян Арман Суренович у судове засідання не з`явились, адвокат Маілян А.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та прохав суд їх задовольнити.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, та прохала суд ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства враховуючи висновок органу опіки та піклування.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №479.

На час розгляду справи, малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають з рідним дядьком позивачем ОСОБА_1 .

Родинні відносини між померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підтверджуються копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 20.03.1984 року Новомихайлівською сільською радою Мар`їнського району Донецької області, та серії НОМЕР_3 , яке видане відділом РАЦС міста Вугледара Донецької області.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , яке видане 19.09.2020 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Від шлюбу у них народилась дитина син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , яке видане 23.03.2022 року Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №362939544 від 23.01.2024 року, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить чотирикімнатна квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу №145, виданого 23.01.2024 року приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дидюком В.В.

Актом №125 про проживання, який виданий 22.01.2025 року головою ОСББ «Три Д» ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 03.02.2024 року.

Довідкою №9, яка видана 04.02.2025 року т.в.о. директора ДП «Шахта ім. М.С. Сургая» Сокуном О. підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 11.11.1985 року по 01.06.2022 року працював на ДП «Шахта ім. М.С. Сургая».

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , яка видана т.в.о. директора ДП «Шахта ім М.С. Сургая» Сокуном О., ОСОБА_1 , працював машиністом гірничих виїмкових машин ДП «Шахта ім М.С. Сургая» з 14.04.2015 року. Відрізняється високим рівнем професіоналізму, відповідальним ставленням до роботи та здатністю ефективно працювати в колективі. Він має високі моральні якості, є прикладом для інших працівників. Дисциплінарних покарань не має.

Характеристикою на ОСОБА_1 , яка видана 22.01.2025 року головою ОСББ «Три Д» ОСОБА_14 підтверджується, що за час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з сусідами підтримує доброзичливі відносини, в конфліктах помічений не був.

Згідно характеристики на учня 5 класу Єлизаветівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Мар`янської МВЦА Покровського району Донецької області ОСОБА_4 , 2013 року народження, дядько ОСОБА_1 і бабуся ОСОБА_16 разом піклуються про хлопця, тримають постійний зв`язок з класним керівником, але значну роль у вихованні дитини все ж таки виконує ОСОБА_1 , який бере на себе обов`язки щодо догляду, забезпечення безпеки та створення належних умов для розвитку дитини. Мати дитини ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки щодо виховання сина та не забезпечує належних умов безпеки, що є критичним у воєнний час.

Згідно характеристики на учня 5 класу Єлизаветівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Мар`янської МВЦА Покровського району Донецької області ОСОБА_3 , 2013 року народження, дядько ОСОБА_1 і бабуся ОСОБА_16 разом піклуються про хлопця, тримають постійний зв`язок з класним керівником, але значну роль у вихованні дитини все ж таки виконує ОСОБА_1 , який бере на себе обов`язки щодо догляду, забезпечення безпеки та створення належних умов для розвитку дитини. Мати дитини ОСОБА_2 не виконує свої обов`язки щодо виховання сина та не забезпечує належних умов безпеки, що є критичним у воєнний час.

Актом обстеження умов проживання від 10.04.2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Склад сім`ї: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання: газо, водо, електропостачання підключено, необхідні меблі та побутова техніка в наявності, продукти харчування в наявності. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окрема кімната, спальне місце, постільна білизна, одяг за сезоном, стіл для навчання, безліч іграшок. Мати дітей ОСОБА_2 проживає окремо від своїх дітей ОСОБА_9 і ОСОБА_8 з грудня 2024 року у місті Шахтарське. 30 березня 2024 року ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проживали разом з ОСОБА_15 . Мати дітей приїхала у м. Шахтарське у листопаді 2024 року. Зв`язок з дітьми підтримує, матеріальну допомогу на дітей не надає. Створено належні умови для проживання дітей.

Згідно висновку виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача №2242/0/2-25 від 01.07.2025 року, враховуючи інтереси малолітніх дітей орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , щодо малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області №01.1-22/1452 від 12.09.2025 року, орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації немає можливості надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що с. Єлизаветівка Мар`їнського міської територіальної громади Покровського району Донецької області є окупованою територією, де орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації не може здійснювати свої повноваження.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до частин другої та третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною третьою статті 157 СК України закріплено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох із урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і при наявності вини у діях батьків.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграфи 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі №537/2238/18, Постанова від 15 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дітьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Таким чином, суд повно та всебічно з`ясувавши обставини справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задоволенню не підлягають, оскільки відповідачка виконує свої батьківські обов`язки з урахуванням життєвих обставин в яких вона опинилась, а також в діях матері не вбачається свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець міста Вугледар, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка міста Красноармійськ, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_7 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, місто Шахтарське, вулиця Шкільна, будинок №20.

Третя особа: Орган опіки та піклування Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, місце знаходження: Донецька область, Покровський район, місто Мар`їнка, вулиця Шевченка, будинок №3.

Суддя С.М. Демиденко