Постановление суда № 131507809, 04.11.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9938/25

№ провадження 6/646/234/2025

У Х В А Л А

04.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: АТ «ІДЕЯ БАНК», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Цимбал Сергія Володимировича, заінтересована особа: ТОВ «СОНАТІ»,-

в с т а н о в и в:

Представниця ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представниця «САНФОРД КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явилася, прохала про розгляд без її участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження просить задовольнити.

Представник АТ «ІДЕЯБАНК» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Боржник у судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.

Приватний виконавець та представник ТОВ «СОНАТІ» в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича перебуває виконавче провадження № 62354726 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», відкрите 16.06.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 646, що підтверджується постановою виконавця про відкриття виконавчого провадження.

16.11.2023 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «СОНАТІ» було укладено Договір факторингу №16/11-23, яким передбачено відступлення права вимоги до боржника.

29.12.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» було Договір факторингу №29/12-23, яким передбачено відступлення права вимоги до боржника.

Відповідно до ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач:АТ «ІДЕЯБАНК»,боржник: ОСОБА_1 ,приватний виконавець:Цимбал СергіяВолодимировича,заінтересована особа:ТОВ «СОНАТІ» - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «ІДЕЯБАНК» у виконавчому провадженні № 62354726 за виконавчим написом № 646, виданим 21.04.2020 року ПН КМНО Остапенко Є.М., на його правонаступника ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська