Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/1532/25
Провадження № 2/635/3348/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2025 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Омельник М.М.,
за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданніклопотанняпредставника позивачаПоповича СавеліяІгоровича проучасть усудовому засіданніпо цивільнійсправі запозовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-
встановив:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до, яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2020 у розмірі 235646,32 гривень, а також судові витрати у розмірі 2827,76 гривень.
До суду 03 листопада 2025 року надійшло клопотання представника позивача Поповича Савелія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вищезазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст.212ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Однак, у порушення вимог ч. 2 ст.212ЦПК України клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання.
Враховуючи, що клопотання представника позивача надіслано до суду з порушенням встановленого строку для подання даного клопотання та не містить належних доказів його направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання представникапозивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Омельник
Судебное решение № 131507776, Харківський районний суд Харківської області было принято 04.11.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 635/1532/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: