Решение № 131504245, 04.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/10243/24

Провадження № 2-о/204/42/25

РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

присяжні Медвідь П.В., Головко С.Ю.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , УПРАВЛІННЯ ПРАЦІТА СОЦІАЛЬНОГОЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУКОРОСТЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇРАДИ,Дніпровська філія"Спеціальнийзаклад знадання психіатричноїдопомоги"Державної установи"Інститутсудової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни",орган опікиі піклуванняЦентральної адміністраціїДніпровської міськоїради провизнання фізичноїособи недієздатною,встановлення опікита призначенняопікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном останнього. На обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Зазначає, що з 26 грудня 2018 року ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» у зв`язку із застосуванням до нього у встановленому законом порядку примусових заходів медичного характеру. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 204/3303/19 було скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 10.10.2019 року та призначено її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, яку визнано недієздатною, над останньою встановлено опіку та призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для захисту його прав та інтересів. Строк дії рішення у справі № 204/3303/19 провадження № 2-0/204/68/19 від 10.10.2019 року закінчився, але заявник своєчасно не звернулася до суду про продовження строку дії судового рішення відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 ЦПК України, тому звертається до суду з новою заявою, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним для захисту його прав та інтересів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 07 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 та його адвокат Шкробота О.В. у судовому засіданні підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Представники Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради та Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися. Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до початку судового засідання подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без участі представника. Представник Дніпровської філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Суд, вислухавши представника заявника Орлюка С.А., особу, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , його адвоката Шкроботу О.В., представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В., дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом заявника (а.с.7,11).

Відповідно до ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 грудня 2018 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги в примусовому порядку шляхом його госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ст.115 ч.1 КК України (а.с.135-136).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 жовтня 2019 року у справі №204/3303/19 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено йому опікуном його сестру - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для захисту його прав та законних інтересів (а.с.16-19).

Згідно висновку судовопсихіатричного експерта №323-Ц від 21 серпня 2025 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.100-103).

Відповідно до подання Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської від 08 жовтня 2024 року, заявника доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 (а.с.12).

За змістом частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодопризначення заявника опікуном ОСОБА_2 судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті41, статті58 ЦК України наднедієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною першоюстатті 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разівизнанняїїнедієздатноюі призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першоюстатті 300 ЦПК Українипередбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чивизнанняфізичної особинедієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд та дбає за ним, інших осіб, які можуть бути опікунами ОСОБА_2 органом опіки та піклування не встановлено, а тому заява в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно до вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись статтями 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КОРОСТЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Дніпровська філія "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення про визнанняфізичної особинедієздатною двароки здня набранняним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.В. Книш

Присяжні П.В. Медвідь

С.Ю. Головко