Постановление суда № 131504112, 04.11.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 212/5764/25

Номер провадження 2/213/2399/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

До суду для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд від імені та в інтересах ОСОБА_1 вказуючи, що шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають двох дітей. 04.12.2023 між сторонами укладено Договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей з батьком ОСОБА_4 . На даний час діти проживають з батьком, який самостійно займається їх вихованням та утриманням. Мати дітей відповідачка ОСОБА_5 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, не має часу та фінансових можливостей на виховання і утримання дітей, не має зареєстрованого місця проживання. Просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №213/4913/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей з батьком, у зв`язку із самостійним вихованням дітей батьком без участі матері.

Ухвалою від 12 грудня 2023 року провадження у вказаній справі було закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із затвердженням між сторонами мирової угоди. За умовами мирової угоди: за взаємною згодою Сторони домовилися, що позивач, ОСОБА_1 , буде самостійно займатися вихованням своєї доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матеріально утримувати їх, на свій розсуд на користь дітей до їх повноліття одноособово вирішувати всі фінансові, матеріальні та моральні питання, що пов`язані з вихованням дітей, у тому числі щодо оформлення та підписання необхідних документів, плати за проїзд, лікування, проживання, харчування, проходження навчання та відвідування шкільного/навчального/спортивного та/або лікувального закладів тощо, з правом представництва інтересів дітей з цих питань у компетентних державних або недержавних органах, у тому числі у органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах, правоохоронних органах, судах, митниці та прикордонній службі, адміністраціях шкільних/навчальних/спортивних та/або лікувальних закладах, а також у взаємодії з фізичними та/або юридичними особами, тощо.

Ухвала набрала законної сили 28 грудня 2023 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже,для застосуваннявказаної підставидля відмовиу відкриттіпровадження усправі необхіднанаявність одночаснотрьох складових,а саме:тотожних сторінспору,тотожного предметапозову татотожної підставипозову,тобто колипозови співпадаютьза складомучасників цивільногопроцесу,матеріально-правовимивимогами таобставинами,що обґрунтовуютьзвернення досуду.

За змістом ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суддею встановлено, що постановлена 12 грудня 2023 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №213/4913/23 ухвала суду про закриття провадження у справі стосувалось тих самих учасників сторін у справі: позивача ОСОБА_1 і відповідачки ОСОБА_3 , того ж самого предмета - визначення місця проживання дітей з батьком, та обгрунтовувалось наявністю тих самих підстав у зв`язку із самостійним вихованням дітей без участі матері, які були зазначені позивачем ОСОБА_4 і у даній позовній заяві.

Про те, що відповідачка порушує умови мирової угоди, затвердженої судом 12.12.2023 або між сторонами виникає спір з приводу проживанні дітей з батьком, в позові не зазначено.

Окрім того, встановлено, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №213/3821/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, що само по собі виключає наявність спору з вказаною особою щодо місця проживання дітей сторін.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Таким чином, необхідність застосування п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України обумовлена, зокрема, неприпустимістю розгляду судами одного і того ж спору двічі, а передбачена цим пунктом підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Даний позов, що поданий після набрання законної сили ухвалою Інгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 12.12.2023у справі №213/4913/23є фактично намаганням у непередбачений законом спосіб домогтися повторного розгляду судами тих самих питань та отримати іншу правову оцінку обставин, встановлених у справі № 213/4913/23.

З огляду на те, що набрало законної сили судове рішення, а саме ухвала суду про закриття провадження у справі №213/4913/23, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.186, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04 листопада 2025 року.

Суддя С.М. Хмельова