Приговор № 131501090, 04.11.2025, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/953/25

НП: 1-кп/453/186/25

ВИРОК

іменем України

04 листопада 2025 року місто Сколе

Сколівський районнийсуд Львівськоїобласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4202514233000001 від 02.01.2025 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Культунськ Іркутської області російської федерації, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, пенсіонер за віком, фізична особа-підприємець, засновник, кінцевий бенефіціарний власник та виконувач обов`язків директора ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», встановленими законодавством України пільгами не користується, має звання Заслуженого тренера України, невійськовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа:ч.2ст.382 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; з боку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 ,який відповіднодо інформаціїз Єдиногодержавного реєструюридичних осіб,фізичних осібпідприємцівта громадськихформувань являєтьсязасновником такінцевим бенефіціарнимвласником (контролером)ТзОВ «ГірськолижнийКлуб «КАРПАТИ»(місцезнаходження:вул.Січових Стрільців,4,с-ще.Славсько,Стрийський район,Львівська область,82660,код уЄДРПОУ:30765714),а такожвідповідно донаказу №5-06від 06.06.2019року поТзОВ «ГірськолижнийКлуб «КАРПАТИ»,призначений виконуючимобов`язків директоравказаного підприємства,02.01.2025року вчинивумисне невиконаннярішення суду,яке набралозаконної сили,за наступнихобставин.

Так,установчим документомТзОВ «ГірськолижнийКлуб «КАРПАТИ»є йогоСтатут,затверджений загальнимизборами учасників,протокол від27.11.2020року (далі Статут),відповідно допункту 3якого Товариствостворене,зокрема зметою одержанняприбутків тазадоволення економічнихі соціальнихінтересів учасниківта трудовогоколективу Товариства. Відповідно доабзац.4та 8пункту 3.1.Статуту,видами діяльностіТовариства є:діяльність зфункціонування лижнихпідйомників (витягів,бугелів,канатних доріг),будівництво таексплуатація витягів,бугелів,канатних доріг. Відповідно допункту 5.47.Статуту,виконавчим органомтовариства єдиректор,а пунктами5.49,5.50та 5.52.передбачено,що директорвирішує усіпитання діяльностіТовариства,самостійно призначаєсвоїх заступників,видає правилавнутрішнього трудовогорозпорядку,накази тарішення,обов`язкові длявиконання всімапрацівниками Товариства,приймає тазвільняє працівників,застосовує доних заходизаохочення тастягнення,розпоряджається майномТовариства,приймає рішенняпо іншимпитанням,якщо вонине суперечатьчинному законодавствуУкраїни таСтатуту тощо. Таким чином,згідно зположеннями ч.3ст.18КК України,обвинувачений ОСОБА_3 є службовоюособою,на якупокладено виконанняорганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій.

Уповноваженими посадовимиособами ГУДержпраці уЛьвівській області,відповідно наказувід 04.02.2020року за№ 0255-Пта направленняпро проведенняперевірки від04.02.2020року за№ 0255,у присутностіуповноважених осібТзОВ «ГірськолижнийКлуб «КАРПАТИ»проведено позаплановуперевірку дотриманнявимог законодавчихі нормативно-правовихактів зохорони праціта промисловоїбезпеки ТзО«óрськолижний клуб«КАРПАТИ»,за результатамиперевірки складеноакт від06.02.2020року за№ 13/25/033/0105,з якоговбачається,що плановоюперевіркою встановленоряд порушень,які створюютьзагрозу життюта здоров`юпасажирів пасажирськоїпідвісної канатноїдороги нагорі «Погар»зав.№ (невстановлено)ТзОВ «ГірськолижнийКлуб «КАРПАТИ»,а саме: 1) на час перевірки не представлено (відсутні) паспорт, настанову з експлуатації та виконавчу документацію по монтажу підвісної канатної дороги (ППКД) іноземного виробництва, чим порушено пункт 2 розділу IV «Правил будови та безпечної експлуатації пасажирських підвісних канатних доріг» НПАОП 60.2-1.02-14 (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 10.02.2014 року за № 264/25041, затвердженіНаказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 22.01.2014 року за № 49). Відповідно допункту 2розділу IVНПАОП 60.2-1.02-14,виробники абопостачальники комплексівобладнання канатнихдоріг,їх складовихчастин (вузлів)пристроїв безпекизакордонного виробництвамають забезпечити,зокрема,їх спорядженняексплуатаційними документами(паспортами,настановами зексплуатації,тощо),табличками імаркуванням,що відповідаютьвимогам цихПравил,викладеними українськоюабо іншоюмовою відповіднодо чинногозаконодавства України;2)не проведенопервинного,чергового (позачергового)технічного оглядупідвісної канатноїдороги (ППКД),фахівцем уповноваженого(спеціалізованого)підприємства ззаписом результатів,чим порушенопункт 4.1.гл.4розділу V«Правил будовита безпечноїексплуатації пасажирськихпідвісних канатнихдоріг» НПАОП60.2-1.02-14. Відповідно допункту 4.1.гл.4розділу VНПАОП 60.2-1.02-14,канатні дорогипідлягають первинному,періодичному,та позачерговомутехнічному оглядувідповідно доПорядку проведенняогляду; 3)канатна дорога(ППКД)не поставленана облік(незареєстрована)роботодавцем ввстановленому порядкув територіальнихорганах виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони праці,чим порушенопункт 2.1.гл.2розділу V«Правил будовита безпечноїексплуатації пасажирськихпідвісних канатнихдоріг» НПАОП60.2-1.02-14. Відповідно допункту 2.1.гл.2розділу VНПАОП 60.2-1.02-14,канатні дороги,на якіпоширюється діяцих Правил,підлягають реєстраціїв територіальнихорганах центральногооргану виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони праці.Відомості прозареєстровану канатнудорогу таїї власниказаносяться дожурналу реєстрації;4)не проведенийпуск вроботу канатноїдороги (ППКД)у встановленомупорядку напідставі проведеноїдержавним інспекторомДержпраці позаплановоїперевірки ППДКвідповідно дозаяви власника,чим порушенопункт 3.7.гл.3розділу V«Правил будовита безпечноїексплуатації пасажирськихпідвісних канатнихдоріг» НПАОП60.2-1.02-14. Відповідно до пункту 3.7. гл. 3 розділу V НПАОП 60.2-1.02-14, пуск у роботу канатної дороги, у разі передачі її іншому власнику здійснюється на підставі проведеної посадовою особою територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, позапланової перевірки канатної дороги відповідно до заяви власника про здійснення заходу державного нагляду (контролю); 5) у роботодавця відсутній діючий дозвіл на експлуатацію (роботу) канатної дороги (ППКД) відповідно до вимог «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за № 1107, чим порушеновимоги ст. 21 Закону України «Про охорону праці». Згідноз ст. 21 Закону України «Про охорону праці»,роботодавець повиненодержати дозвілна виконанняробіт підвищеноїнебезпеки тана експлуатацію(застосування)машин,механізмів,устаткування підвищеноїнебезпеки (далі дозвіл).Центральний органвиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони праці,видає дозволина безоплатнійоснові напідставі висновкуекспертизи стануохорони праціта безпекипромислового виробництвасуб`єктагосподарювання,проведеної експертно-технічнимицентрами,які належатьдо сфериуправління центральногооргану виконавчоївлади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони праці,або незалежнимиекспертними організаціями,які забезпечуютьнауково-технічнупідтримку державногонагляду усфері промисловоїбезпеки таохорони праці. Порядок видачідозволів абовідмови вїх видачі,переоформлення,видачі дублікатів,анулювання дозволівцентральним органомвиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферіохорони праці,переліки видівробіт,машин,механізмів таустаткування підвищеноїнебезпеки,проведення абоексплуатація (застосування)яких потребуєотримання дозволу,та граничнірозміри тарифівна проведенняекспертизи стануохорони праціта безпекипромислового виробництвасуб`єктагосподарювання,висновок якоїє підставоюдля видачідозволів,встановлюються КабінетомМіністрів України;6)для забезпеченняутримання канатноїдороги (ППКД)в справномустані таїї безпечнуексплуатацію,власником непризначено наказомначальника дорогита унеобхідній кількостіпрацівників,які здійснюютьтехнічне обслуговуваннята ремонтканатної дороги,що пройшлипрофесійно-технічненавчання імають посвідчення,чим порушенопункт 5.1.гл.5розділу V«Правил будовита безпечноїексплуатації пасажирськихпідвісних канатнихдоріг» НПАОП60.2-1.02-14. Відповідно допункту 5.1.гл.5розділу V«НПАОП 60.2-1.02-14,власник повинензабезпечити утриманняканатної дорогив справномустані таїї безпечнуексплуатацію шляхоморганізації належноготехнічного обслуговування,контролю технічногостану,ремонту власнимисилами абоукласти договориз іншимисуб`єктамигосподарювання навиконання зазначенихробіт.Для цьоговласник: -призначає начальникадороги,відповідального засправний станта їїбезпечну експлуатацію,у якогов підпорядкуванніможуть перебуватипрацівники,відповідальні засправний станбудівель іспоруд,механічного іелектричного обладнання,призначені власникомканатної дороги; -призначає унеобхідній кількостіпрацівників,які здійснюютьтехнічне обслуговуваннята ремонтканатної дороги,що пройшлипрофесійно-технічненавчання імають посвідчення; -створює умовидля виконанняпрацівниками своїхобов`язків; - проводить навчання і перевірку знань з питань охорони праці посадових осіб і працівників відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженогонаказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року за № 15,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 15.02.2005року за№ 231/10511(НПАОП0.00-4.12-05); -розроблює тазатверджує інструкціїз охоронипраці відповіднодо вимогПоложення пророзробку інструкційз охоронипраці,затвердженого наказомКомітету понагляду заохороною праціМіністерства праціта соціальноїполітики Українивід 29.01.1998року за№ 9,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 07.04.1998року за№ 226/2666(НПАОП0.00-4.15-98). Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено,що державнаполітика вгалузі охоронипраці спрямованана створенняналежних,безпечних іздорових умовпраці,запобігання нещаснимвипадкам тапрофесійним захворюваннямта базуєтьсяна принципахпріоритету життяі здоров`япрацівників,повної відповідальностіроботодавця застворення належних,безпечних іздорових умовпраці. Згідно з ч. 5 ст.4 вказаного Закону ,виробництво(виготовлення)або реалізаціяпродукції,виконання робіт,надання послугсуб`єктамигосподарювання можутьбути зупиненіповністю абочастково виключноза рішеннямсуду.Відновлення виробництва(виготовлення)або реалізаціїпродукції,виконання робіт,надання послугсуб`єктамигосподарювання післяпризупинення можливез моментуотримання органомдержавного нагляду(контролю),який ініціювавпризупинення,повідомлення суб`єктагосподарювання проусунення нимусіх встановленихсудом порушень. У зв`язку із виявленими вищевказаними порушеннями ГУ Держпраці у Львівській області попереджено в.о. директора ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» ОСОБА_3 про необхідність негайного зупинення робіт (пуск в роботу) підвісної канатної дороги на горі «Погар», фактичний час зупинення робіт (виробництва), згідно вищевказаного акта перевірки від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, о 16:00 год. 06.02.2020 року.

Окрім того, 15.03.2020року ГУДержпраці уЛьвівській областіподано уЛьвівський окружнийадміністративний судпозовну заявудо ТзО«óрськолижний Клуб«КАРПАТИ» прозаборону експлуатаціїпасажирської підвісноїканатної дорогина горі«Погар» зав.№ (невстановлено) доусунення вищевказанихпорушень вимогзаконодавчих інормативно-правовихактів зохорони праціта промисловоїбезпеки,допущених підчас їїексплуатації. 16.06.2020року Львівськимокружним адміністративнимсудом усправі заєдиним унікальнимномером 380/2155/20 задоволенопозов ГУДержпраці уЛьвівській областіта застосованозаходи реагуванняу сферідержавного наглядудо ТзО«óрськолижний Клуб«КАРПАТИ» шляхомзаборони експлуатаціїпасажирської підвісноїканатної дорогина горі«Погар» зав.№ (невстановлено),-до усуненнязазначених упозовній заявіпорушень.Вказане рішеннясуду набралозаконної сили07.08.2020року.

Проте, незважаючи на викладене, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою, діючи умисно, з метою безперервного отримання прибутку від діяльності підприємства, маючи реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, в порушення вимог ч. 5 ст.125, пункту 9 ч. 2 ст.129, ст.129-1 Конституції України, ч. 2ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»та пункту 5 ч. ЗКАС України, будучи належним чином ознайомлений із таким рішенням суду, 02.01.2025 року, у невстановлений досудовим розслідування точний час, самовільно відновив роботу гірськолижного курорту «Погар» та здійснив експлуатацію пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар», що по вул. Олени Степанівни, у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області, з порушенням вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, ставлячи під загрозу найвищу соціальну цінність життя і здоров`я людини, чим допустив умисне невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі за єдиним унікальним номером 380/2155/20, в результаті чого 02.01.2025 року, близько 14:00 год., на вказаному об`єкті стався нещасний випадок із туристкою ОСОБА_5 , яка випала (самостійно зіскочила) з крісла підйомника на канатній дорозі висотою більше 7 м, та отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритих переломів обох п`яткових кісток, компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; синців на руках, які є легкими тілесними ушкодженнями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини, щиро покаявся. Зокрема вказав, що дійсно, будучи службовою особою в. о. керівника ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ», маючи при цьому реальну можливість усунути порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, будучи також обізнаним із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, 02.01.2025 року самовільно відновив роботу гірськолижного курорту «Погар» та здійснив експлуатацію пасажирської підвісної канатної дороги на горі «Погар», що по вул. Олени Степанівни, у с-щі. Славсько Стрийського району Львівської області, з порушенням вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, зазначених в акті ГУ Держпраці у Львівській області від 06.02.2020 року за № 13/25/033/0105, й тим самим допустив невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року, в результаті чого 02.01.2025 року, близько 14:00 год., на вказаному об`єкті стався нещасний випадок із туристкою ОСОБА_5 , яка самостійно зіскочила з крісла підйомника на канатній дорозі та отримала тілесні ушкодження. На даний час він розуміє значення своїх дій, ним усе уже виправлено, туристка ОСОБА_5 до нього чи до ТзОВ «Гірськолижний Клуб «КАРПАТИ» претензій майнового та/чи морального характеру не має, а тому при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, зокрема обмежитись штрафом, котрий він у присудженому розмірі, незважаючи на досягнення пенсійного віку, буде спроможний та обіцяє сплатити, так як при цьому являється фізичною особою-підприємцем та має додатковий дохід.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 2 ст. 382 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ніким не оспорюються.

Статті (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає,що удіях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний складкримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.382КК України,і судтакож вважає,що діїзазначеного обвинуваченоговірно кваліфікованіза вказаноюстаттею чинногона часйого скоєнняКК України,як умисненевиконання рішеннясуду,котре набралозаконної сили,вчинене службовоюособою.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, він позитивно характеризується за місцем проживання, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, непогашених судимостей не має. Обвинувачений ОСОБА_3 , хоча й досяг пенсійного віку, проте є фізичною особою-підприємцем.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 382 КК України, - у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,погодившись такимчином зпозицією сторониобвинувачення щодоміри покаранняу цьомусудовому провадженні.Щодо розміруштрафу,то судвважає достатнім сімсотп`ятдесят неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян. Щодо строку позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, то суд вважає достатнім один рік. Підстав длязастосування положеньст.69КК Українипри призначенніобвинуваченому ОСОБА_3 міри покараннясуд невбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 382 КК України, а саме сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій, на строк один рік, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати, а також речові докази, у даному судовому провадженні, відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій, на строк 1 (один) рік.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцятиднів змоменту йогопроголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 04 листопада 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6