Решение № 131497679, 30.10.2025, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1323/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мороза І.С.

за участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

29 серпня 2025 року до Томашпільського районного суду, посилаючись на ст. 1166,1187,1188 ЦК України, звернувся представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка», що розташоване за адресою: вул. Теліги Олени, буд. 6 В, м. Київ до ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Даний позов обґрунтовано наступним.

7 травня 2018 року між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше Лізинг Україна» було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0003093. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням , зокрема транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно відповіді від НПУ, з сайту Моторне (транспортне) страхове бюро України, ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ № 3022286644039325, 12 жовтня 2022 року в смт. Томашпіль Томашпільського району Вінницької області по вул. Криворучка сталася ДТП за участі двох транспортних засобів легкового автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та вантажного автомобіля «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області у справі № 146/1091/22 від 28 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Внаслідок вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 було завдано механічних ушкоджень.

13 жовтня 2022 року страхувальник за договором № 245001/4098/0003093 звернувся до страховика ПАТ «СК «УНІКА» з заявою про подію з ознаками страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 ПАТ «СК «УНІКА» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено протокол технічного огляду від 19 жовтня 2022 року.

Відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Джерман-Центр» від 19 жовтня 2022 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo» складає 23977,79 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції системи АUDAТЕХ № 5002938671 від 3 листопада 2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 24870, 18 грн.

Позивач як страховик виконав взяті на себе зобов`язання та здійснив виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 21302,80 грн. шляхом безготівкового переказу на рахунок ТОВ «Джерман-Центр».

На момент скоєння ДТП власник транспортного засобу «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином позивач вказує, що нього перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 ЗУ «Про стархування» в порядку суброгації, тому з даним позовом позивач звернувся до суду.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 26 вересня 2025 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 26 вересня 2025 року розгляд справи відкладено на 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Томашпільськогорайонного судувід 13жовтня 2025року розглядсправи відкладенона 30жовтня 2025року.

Доводи учасників справи.

ПредставникПАТ «СК «УНІКА» в судове засідання не з`явився однак направив на адресу суду клопотання в якому просить справу розглянути без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про слухання справи, відзиву на позовну заяву до суду не подав, доказів про поважність причини своєї неявки в судові засідання до суду не надав, в зв`язку з чим суд ухвалив провести по даній справі заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх належність та достовірність, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За змістом частин першої та другої статті 1166ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди, а позивач доводить інші обов`язкові складові цивільно-правової відповідальності, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправність поведінки; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За вимогами частини першої статті 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, 12.10.2022 року об 15 год. 15 хв. в смт. Томашпіль по вул. Криворучка сталася ДТП за участі транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.11.2022 у справі №146/1091/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 25-26).

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки засобу «Fiat Scudo» державний номерний знак НОМЕР_2 , не була застрахована, що стверджується відомостями від НПУ. Також як вбачається з централізованої бази даних МТСБУ інформація поліса та страховика, що видав поліс за транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 відсутня.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 є ТОВ «Порше лізинг Україна».

Також судом встановлено, що 07.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Порше лізинг Україна» укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 245001/4098/0003093. Строк дії договору - до 06.05.2023 року.

За змістом статті 993ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1192ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно зі статтею 8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватися не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Аналогічний висновок викладено у постановах: ВС № 753/11069/16 від 17.02.2021 року; № 910/17947/15 від 03.02.2021.

19.10.2022 року було здійснено огляд колісного транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.33).

Відповідно до рахунку виданого ТОВ «Джерман-Центр» від 19.10.2022 № VZZ0076944/VZS00034037 вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 становить 23977,79 грн. (а.с.37).

Згідно страхового акту № 5002938671 сума страхового відшкодування склала 21302,8 грн. (а.с.43).

З платіжного доручення № 056297 від 15.11.2022 року вбачається, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» перерахувало ТОВ «Джерман-Центр» страхове відшкодування на суму 21302,80 грн. (а.с.44).

Таким чином, суму страхового відшкодування складає 21302,80 грн.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди власнику застрахованого автомобіля «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» в порядку суброгації, у якості відшкодування завданої майнової шкоди кошти в розмірі 21302 грн. (двадцять одна тисяча триста дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»» 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судових витрат, що складаються із суми сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: ПАТ «Страхова компанія «УНІКА»», код ЄДРПОУ 20033533, адреса: 04112, вул. Олени Теліги, 6, літ. В м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 3 листопада 2025 року.

Суддя: І. С. Мороз