Постановление суда № 131495949, 04.11.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1374/24

Номер провадження 6/525/15/2025

УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Ячала Ю.І., за участю

секретаря Лопатки О.В.,

в межах цивільної справи №542/1374/24 заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа №2/525/36/2025 таким, що не підлягає виконанню, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі НОВОСАНЖАРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Незалежності, будинок 32, селище Нові Санжари Полтавської області, 39300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02886090, ДЕРЖАВИ УКРАЇНА в особі ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Бастіонна, будинок 6, місто Київ, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 37567646, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

На електронну адресу суду від позивача по справі надійшла заява від 27.10.2024 року про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на підтвердження чого позивач зазначає, що на даний час відкрите касаційне провадження по даній цивільній справі щодо оскарження постави Полтавського апеляційного суду від 11.08.2025 року, якою на думку заявника створено прецедент для оформлення виконавчого документа щодо стягнення з нього судового збору, крім того, заявник вважає, що до нього застосовано судом першої інстанції неналежну правову процедуру при зверненні даного виконавчого документа на виконання. Вказані обставини, на думку заявника дають всі підстави вважати, що виконавчий документ в межах даного провадження слід визнати таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 432 ЦПК України.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, здійснено повідомлення про розгляд даної заяви учасників справи (том 2 а.с. 236-239).

Подане до суду від заявника клопотання про залишення заяви без розгляду (том 2 а.с. 249), зважаючи за його зміст суд не розглядає, як заяву про залишення поданої заявником заяви без розгляду, а тому розглядає подану заяву тільки, як позицію заявника при розгляді поданої до суду заяви про визнання виконавчого документа №2/525/36/2025 таким, що не підлягає виконанню.

Суд дослідивши зміст поданої до суду заяви та доданих до неї документів, вивчивши зміст цивільної справи в межах поданої до суду зави, приходить до наступних висновків.

Відповідно до Постанови апеляційного суду від 11 серпня 2025 року, справа №542/1374/24, на користь держави із заявника ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 16267,20 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок) (том 2 а.с. 190-194).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 4 розділу ХІХ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20.08.2019 року № 814, оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

На час розгляду даної заяви письмова форма виконавчого лист, який видано на виконання постанови апеляційного суду від 11 серпня 2025 року відкликана судом з прийняттям рішення про її анулювання та оформлення виконавчого листа в електронній формі з подальшим його зверненням до виконання в порядку визначеному законодавством (том 2 а.с. 239, 248).

Зважаючи, що подана до суду заява про визнання виконавчого документа №2/525/36/2025 таким, що не підлягає виконанню не містить відомостей про те, що відповідною фізичною особою здійснено сплату судового збору на користь держави, як і те, що рішення суду скасовано чи змінено в частині стягнення із заявника зазначеної вище суму грошових коштів на користь держави, я не знаходить законних підстав для визнання виконавчого документа в межах даного цивільного провадження таким, який не підлягає виконанню.

Щодо відкриття касаційного провадження в межах даної цивільної справи, які і не згода заявника з рішенням апеляційного інстанції щодо стягнення з нього на користь держави судового збору, то дані обставини не створюють умов для визнання виконавчого документа в межах даного цивільного провадження таким, який не підлягає виконанню.

Зважаючи на вище зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення поданої до суду заяви про визнання виконавчого документа в межах даного цивільного провадження таким, який не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 27 жовтня 2025 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало