Приговор № 131494489, 04.11.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1310/25

Номер провадження 1-кп/289/175/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №12025060670000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Бердичів,Житомирської області,громадянина України,з середньоюосвітою,не працюючого,одруженого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку, що розташований поблизу центрального залізничного вокзалу в м. Києві, у невстановленому слідством місці, знайшов 13 бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї, з яких 12 бойових проміжних патронів з кулею «ПС», калібру 5,45 мм зі сталевим осердям, зразка 1974 року та 1 бойовий проміжний патрон з трасуючою кулею «Т», калібру 5,45 мм, зразка 1974 року і в цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних вище боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання боєприпасів до стрілецької вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, ОСОБА_4 , в порушення «Інструкції пропорядок виготовлення,придбання,зберігання,обліку,перевезення тавикористання вогнепальної,пневматичної іхолодної зброї,пристроїв вітчизняноговиробника длявідстрілу патронів,споряджених гумовимичи аналогічнимиза властивостями,метальними снарядаминесмертельної дії,та зазначенихпатронів,а такожбоєприпасів дозброї,або вибуховихматеріалів»,затвердженої наказомМВС України№662від 21.08.1998і «Положенняпро дозвільнусистему»,затвердженого постановоюКМУ №576від 12.10.1992,у червні2022року при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, перебуваючи на ринку, що розташований поблизу центрального залізничного вокзалу в м. Києві, у невстановленому слідством місці, взяв та таким чином незаконно придбав вищевказані бойові припаси та у подальшому в невстановлений день та час, незаконно на невстановленому транспорті перевіз їх до місця свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_2 та достовірно знаючи, що дозволу на зберігання вказаних вище патронів у нього не має, усвідомлюючи протиправний характер своїх неправомірних дій, протягом тривалого часу, незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до 14.07.2025 та 18.07.2025.

В подальшому 13.07.2025 близько 21 години під час конфлікту з сусідом ОСОБА_6 , що відбувся поблизу господарства останнього по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 у ході висловлення погроз, кинув у господарство ОСОБА_6 три бойові патрони, калібру 5,45 мм, зразка 1974 року 2 з яких являються проміжними патронами з кулею «ПС», калібру 5,45 мм зі сталевим осердям, зразка 1974 року, та 1 бойовий проміжний патрон з трасуючою кулею «Т», калібру 5,45 мм, зразка 1974 року, які 14 липня 2025 року були вилучені у ОСОБА_6 у ході огляду місця події.

Після цього, 18 липня 2025 року у період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 30 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , було виявлено 10 бойових припасів стрілецької вогнепальної зброї - бойових проміжними патронами з кулею «ПС», калібру 5,45 мм зі сталевим осердям, зразка 1974 року, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25.07.2025 року між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст.36,37 КПК Українинадані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1ст. 263 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі на строк три роки, із звільненням на підставіст. 75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК таКК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в його присутності, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди, вину визнає у повному обсязі.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1ст. 263 КК України.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі, із звільненням на підставіст. 75 КК Українивід відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Згідно ч. 2ст. 124 КПК Українисуд стягує з обвинуваченого на користь держави 6241 гривню 80 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Майнової шкоди даним злочином не заподіяно. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №12025060670000116 угоду про визнання винуватості від 25 липня 2025 року, укладену між начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.07.2025 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76ККУкраїни звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: один демонтований бойовий 5,45 мм проміжний патрон з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям з наколотим капсулем та частиною пороху, один демонтований бойовий 5,45 мм проміжний патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 року з наколотим капсулем та частиною пороху, одну гільзу від бойового 5,45 мм проміжного патрона зразка 1974 року зі сталевим осердям, які поміщено до повторно використаного спеціального пакету НП України PSP №1186599, який опечатаний биркою з пояснюючим написом, 6 проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які було піддано демонтажу, та 4 стріляні гільзи від 5,45 мм проміжних патронів зразка 1974 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, поміщені до первинного упакування - спеціального пакету НП України PSP №1192339, який опечатаний биркою з пояснюючим написом, що знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання зброї відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в загальній сумі 6241гривню 80копійок (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, код ЗКПО: 38035726, рахунок UA448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300, за проведення судових експертиз).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1