Постановление суда № 131483060, 03.11.2025, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2076/24

Номер провадження 1-кп/950/67/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12024200590000161 від 23.05.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 15 п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом спливає 13.11.2025 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,так як на думку прокурора ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були взяті до уваги судом під час обрання запобіжного заходу не зникли і не зменшились, розгляд кримінального провадження не закінчено, підстав для зміни запобіжного заходу не виникло.

Прокурор вважає, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання, не має постійного місця роботи.

Потерпіла в судовому засіданні проти продовження домашнього строку запобіжного заходу не заперечила.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу також не заперечив.

Обвинувачений в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу підтримав думку адвоката.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що на час розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу судом не допитано ОСОБА_8 , тобто не здійснено дослідження доказів у кримінальному провадженні в повному обсязі.

Також суд враховує, що п.4ч.2ст.115КК України передбаченопокарання увиді позбавленняволі настрок віддесяти доп`ятнадцятироків абодовічного позбавленняволі,що свідчитьпро великуступінь суспільноїнебезпечності обвинуваченогота підвищуєризик того,що обвинуваченийможе ухилитисявід суду,так як відповідно дорішень Європейськогосуду зправ людини небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін., а серйозність покарання є суттєвою обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти.

Тому, суд, при розгляді клопотання бере до уваги тяжкість покарання, не зважаючи на те, що вона не може бути єдиною підставою застосування запобіжного заходу.

Також суд бере до уваги доводи прокурора в тій частині, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визначені при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо можливості переховуватись від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень були доведені в судовому засіданні, вважає, що на даний час вони існують, що виправдовує тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

За таких обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальнихобов`язків клопотанняпрокурора пропродовження запобіжногозаходу задовольнитив повномуобсязі тапродовжити ОСОБА_8 раніше обранийзапобіжний західу вигляді домашньогоарешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня на строк шістдесят днів.

Керуючись вимогамист.ст. 176-178,181,193-194,196,371-372КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лебедина, Сумської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за його місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_8 виконувати покладені на нього обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Строк діїухвали встановитидо 24 години 1 січня 2026 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11