Решение № 131467545, 20.10.2025, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7587/24

Провадження № 2/362/899/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 , у якому позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22315,18 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направив, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належно, заяв про відкладення не подавав, правом на подачу відзиву не скористався.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд встановив, що 27 вересня 2022 р., близько 18:10, біля будинку № 10 по вулиці Кітченка, в місті Васильків, Обухівського району, Київської області, ОСОБА_1 керував ТЗ Skoda Octavia АА 5, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з прибудинкової території не надав дорогу ТЗ Opel Astra, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху та допустив зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В силу вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Васильківськогоміськрайонного судуКиївської областівід 06.12.2022р.по справі№ 362/4189/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта притягнуто до відповідальності.

На час скоєння вказаного ДТП транспортний засіб «Skoda Octavia АА 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував Відповідач, не був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до Звіту, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Opel, д.н.з НОМЕР_2 складає 20254,47 грн. витрати на збір документів склали 2060,71 грн.

Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була добровільно відшкодована Відповідачем потерпілій особі.

Відповідно до п.п.ап.41.1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначенихЗаконому разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував цивільно-правову відповідальність. Право на отримання відшкодування від МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих мають потерпілі в ДТП особи, відповідальність яких була застрахована на час ДТП.

Згідност. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленомуЗакономпорядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Отже, як встановлено судом, МТСБУ відповідно до п.п.ап.41.1ст.41 Законувідшкодувало потерпілій особі у встановленомуЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача, який всупереч вимогамЗаконуна час події керував транспортним засобом без діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами.

Статтею 1191 ЦК Українита п.п.38.2.1 п.38.2ст.38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. А отже, відповідно дост.1191 ЦК Українита п.п.38.2.1 п.38.2ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідачки.

Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному розмірі.

Відповідно дост.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76,77-81,141,211,223,247, 263,265,280, 285,289 ЦПК України, ст.ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України « Про обов`язкове,- страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 22315,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.М.Кравченко