Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/354/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
03 листопада 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
25.09.2025 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (далі - ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР"). Представник позивача просив проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ціна позову 28049 грн 87 коп.
Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 14.10.2025 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без участі представника.
29.09.2025 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 29.09.2025, копію позовної заяви, матеріали справи містять докази надсилання позовної заяви з додатками відповідачу. Однак 14.10.2025 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся на адресу суду без вручення адресату, з приміткою листоноші -"за закінченням терміну зберігання". Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся, шляхом надсилання 15.10.2025 рекомендованого листа з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця реєстрації відповідача, однак лист повернувся на адресу суду без вручення адресату, з приміткою листоноші: "адресат відсутній за вказаною адресою", та шляхом розміщення оголошення про виклик на веб сайті судової влади України в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 10 год 00 хв 17 листопада 2025 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Виклик відповідача додатково здійснювати в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Потапенко
Судебное решение № 131451029, Ржищевський міський суд Київської області было принято 03.11.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 374/354/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: