Постановление суда № 131444953, 03.11.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22698/25

Провадження №2/523/8273/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними в порядку захисту прав споживачів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддя зазначає, що ЦПК України надає позивачу можливість звернення за захистом своїх порушених прав до суду по місцю свого зареєстрованого проживання чи перебування.

Так, за приписами ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суддя зазначає, що із оскаржуваних договорів вбачається, що такими не визначено саме місце виконання договору.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що позивачка звернулася до Пересипського районного суду м. Одеси за своїм місцем проживання та вказує на те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя зазначає, що в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Вказані висновки сформовано у постанові Об`єднаної палати КЦС/ВС від 24.06.2024 року за результатами розгляду справи № 554/7669/21, яку суд в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (стаття 378, пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя зазначає, що такі не містять жодного доказу щодо зареєстрованого місця проживання позивача, що виключає можливість суд пересвідчитися у дійсності того факту, що розгляд даних позовних вимог підсудний саме Пересипському районному суду м. Одеси.

Таким чином, позивачка ОСОБА_1 повинна надати суду належний доказ, який підтверджує факт її реєстрації по місцю проживання у Пересипському районі міста Одеси на день звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними в порядку захисту прав споживачів залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер