№ 131442115, 28.10.2025, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

180/2165/25

3/180/1010/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ПП «САНТЕХМОНТАЖ», -

за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

встановила:

15.10.2025 року в результаті проведення камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податку на додану вартість щодо ПП «САНТЕХМОНТАЖ», яке зареєстроване за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, 72/4, встановлено не подання керівником підприємства ОСОБА_1 до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації № 9287667928 від 19.09.2025 року по терміну сплати 30.09.2025 року у сумі 225549,81 грн., фактично сплачено: 07.10.2025 року 4400 грн., 08.10.2025 року 221149,81 грн., чим порушив п. 57.1, ст. 57 п. 203,2 ст. 203 Податкового кодексу України». Протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП про що працівниками Головного управління ДПС у Дніпропетровській області був складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, пояснив, що замовник затримав оплату, як тільки прийшли кошти одразу сплатив.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 55634/04-36-04-03/32569612 від 15.10.2025 року, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: Ю. А. Тананайська