Решение № 131421147, 16.10.2025, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/599/25

2-о/532/57/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Галушко С.С.,

заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ТОВ «Вільховатське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій прохала встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року і трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 01.08.1983 року.

16 жовтня 2025 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме відмовився від вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 01.08.1983 року.

Заява обґрунтована тим, що в період з 02 червня 1980 року по 18 квітня 1983 року ОСОБА_1 працювала бетонником у Славутському будівельно-монтажному управлінні Промжитлобуду (м. Славута Шепетівського району Хмельницької області). В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії. За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 12.03.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року зазначено дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає паспортним даним, оскільки правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак на цей час неможливо внести виправлення до трудової книжки, оскільки Славутське будівельно-монтажне управління Промжитлобуду як юридична особа припинена, а її правонаступники відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 березня 2025 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.15-16).

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2025 року залучено до участі в справі як заінтересовану особу ТОВ «Вільховатське» (а.с.39-40).

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Вимогу в частині встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року підтримує та прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А.А. подала пояснення, в яких прохала розглядати справу без участі представника. При розгляді заявлених вимог покладається на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечна І.В. подала заяву про розгляд справи без участі представника на підставі наявних у суді матеріалів та показань свідків.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Вільховатське», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши в попередньому судовому засіданні заявника, його представника та свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що з 02 червня 1980 року по 18 квітня 1983 року ОСОБА_1 працювала бетонником у Славутському будівельно-монтажному управлінні Промжитлобуду (а.с.8).

04 червня 1980 року на ім`я ОСОБА_1 заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 . Однак на титульному аркуші трудової книжки дата народження ОСОБА_1 вказана невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У довідці про реорганізацію Славутського будівельно-монтажного управління Промжитлобуду, виданою трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, зазначено, що згідно книги наказів за 1994 рік, починаючи з наказу № 40-К від 23.11.1994 року, установа значиться як орендне підприємство «Промжитлобуд». Згідно книги наказів за 1997 рік, починаючи з наказу № 19-К від 08.07.1997 року, установа значиться як колективне підприємство «Промжитлобуд». Згідно книги наказів за 2007 рік, наказом № 32 від 16.04.2007 року працівники звільнені в зв`язку з ліквідацією підприємства (а.с.57).

Колективне підприємство «Промжитлобуд» припинило свою діяльність, дата запису: 07.07.2008, підстава: судове рішення про припинення юридичної особи в зв`язку з визнанням її банкрутом від 26.06.2008 року № 3/258-Б Господарський суд Хмельницької області. Дата набрання чинності: 06.07.2008 (а.с.58-61).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 163850008500 від 12.03.2025 року ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки зазначена в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року дата народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає її паспортним даним (а.с.7).

Згідно з копіями паспорта громадянина України та свідоцтва про народження, правильною датою народження ОСОБА_1 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.5-6).

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомили, що її датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки діяльність КП «Промжитлобуд» припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до трудової книжки, ніж у судовому порядку встановити факт належності даного правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (пункт 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5).

Згідно з пунктами 1.1, 2.2, 2.4, 2.11, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

До трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження.

Записи в трудовій книжці виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» передбачено, що відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи в його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в його трудовій книжці.

У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» закріплено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року № 637 зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З наведеної норми вбачається, що додаткові дані для підтвердження трудового стажу вимагаються лише у випадках, коли трудова книжка відсутня, або в ній відсутній запис, або записи про періоди роботи є неправильними або неточними.

Факт належності заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року підтверджується копіями паспорта громадянина України, свідоцтва про народження.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи викладене вище, оскільки неправильний запис дати народження на титульній сторінці трудової книжки унеможливлює підтвердження відповідного стажу роботи та призначення пенсії, можливості виправити зазначений запис у трудовій книжці в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для заявниці юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю.

Керуючись статтями 5, 10, 259, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1980 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя