Постановление суда № 131408253, 30.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9663/25

Номер провадження 2/711/4153/25

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року Державна іпотечна установа звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №1641-ЧД від 17.03.2008 у сумі 374135,77 грн та судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно унікальний номер судової справи 711/9663/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

16 жовтня 2025 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №21314/30638-01-10 та 21597/30633-01-10 від 20.10. та 22.10.2025, що 20.10. та 23.10.2025 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №41846 та 42616/25, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи відповідно з 24.10.2018 та 03.12.2002 і дотепер.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на те, що місцем реєстрації проживання відповідачів є об`єкт нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) позовної заяви в новій редакції, в прохальній частині якої слід зазначити спосіб стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідачів: у відповідних частках, солідарно тощо; 2) доказів сплати судового збору в сумі 5612,04 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) на рахунок Придніпровського районного суду м.Черкаси.

29 жовтня 2025 року від представника позивача за довіреністю адвоката Гоцюк Н.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що зареєстрована судом цього ж дня за вхідним №43556, до якої, зокрема, долучено докази сплати судового збору та зазначено спосіб стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 24.10.2025, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в судовому рішенні. У зв`язку з цим розгляд справи слід проводити згідно вимог, що викладені позивачем в у позовній заяві про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором від 28 жовтня 2025 року №3503/15 в новій редакції, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №43556 від 29.10.2025).

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами (в тому числі і позовну заяву в новій редакції) на адресу місця реєстрації проживання відповідачів, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Відповідно доп.1,2ч.6ст.19ЦПКУкраїни,дляцілейцього Кодексумалозначнимисправамиє справи,уякихціна позовунеперевищуєтридцяти розмірівпрожитковогомінімумудля працездатнихосіб,атакож справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено суддею, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, зазначивши ціною позову 374 135 грн, що складає 123,6 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа не є ані малозначною, ані незначної складності.

Частиною 3 ст.274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї копії документів, дійшов висновку, що розгляд конкретної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, оскільки ціна позову та обсяг і характер доказів свідчать про необхідність розгляду цього позову за означеними вище правилами позовного провадження.

Будь-яких клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.19,ч.1 ст.27, ч.7 ст.43, 175-177,187,196, 260,261,274,353ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження і на підставі позовної заяви про солідарне стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором від 28 жовтня 2025 року №3503/15 в новій редакції, що була долучена до заяви про усунення недоліків (вхідний №43556 від 29 жовтня 2025 року).

Призначити підготовче засідання у справі №711/9663/25 о 14 год 10 хв 04 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в підготовчому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко