Постановление суда № 131384347, 30.10.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/736/25

Номер провадження 2/383/410/25

УХВАЛА

30 жовтня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рижкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії, повернення безпідставно стягнутих коштів та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.03.2025 року внаслідок шахрайських дій невідомими особами з його карткового рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно списано грошові кошти всього в сумі 23680 грн. 49 коп., частина з яких в сумі 983 грн. 41 коп. була зарахована на картку ОСОБА_2 , у зв`язку із чим зателефонував на гарячу лінію банку за номером 3700 для повідомлення співробітникам банку про несанкціоновані дії стосовно його банківського рахунку та звернувся до органів поліції, на підставі чого було відкрито кримінальне провадження №12025121050000039.

30.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №12025121050000039 від 16.03.2025 року - справа №383/362/25 (провадження №1-кс/383/54/25), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по зверненню ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що розгляд даної цивільної справи неможливий до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Позивач та представник позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Неявка представників відповідача не перешкоджає розгляду справи та зазначеного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, зваживши його доводи, приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового спору.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст.201 ЦПК України (п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України у чинній редакції) - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з наведеної підстави, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної кримінальної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі №308/5006/16-ц, у постанові Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №1522/27468/12.

З копії ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25.03.2025 року по справі № 383/362/25, провадження №1-кс/383/54/25, якою задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділенняполіції №3(м.Бобринець)Кропивницького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Кіровоградськійобласті знаходяться матеріали кримінального провадження №12025121050000039 від 16.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розпочатого за фактом крадіжки 15.03.2025 року грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк».

Однак стороною відповідача не доведено передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду кримінального провадження, та не доведено, що від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у даній цивільній справі. Суд прийшов до висновку, що на розгляд цієї справи не впливає розгляд кримінального провадження.

Встановлення ж наявності або відсутності порушеного права позивача, за захистом якого він звернувся з позовом у даній справі, не має ставитися у залежність від результатів вирішення кримінального провадження.

В даному випадку законність/незаконність списання грошових коштів з карткового рахунку позивача підлягає доказуванню в межах даної цивільної справи, а не шляхом встановлення вироком суду наявності або відсутності у діях конкретної особи складу кримінального правопорушення.

Крім того, зупинивши провадження у справі суд може порушити право сторін на розумні строки розгляду справи.

Так, суди, зокрема, мають керуватися вимогами п.6 ч.1 ст.3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника, інших учасників судового процесу та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Така позиція також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, перешкоджає подальшому провадженню у справі, та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Колодочка П.О. про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження №12025121050000039 від 16.03.2025 року - справа №383/362/25 (провадження №1-кс/383/54/25) відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко