Решение № 1313678, 28.01.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 січня 2008 р. Справа 2/9-08

за позовом: Приватного підприємства "Авіст" (29018, вул. Тернопільська, 17/72А, м. Хмельницький, код 14159951)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай" (вул. Леніна, 101,м. Хмільник Вінницької області, код 32505653)

про стягнення 432 грн. боргу

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Драпчук І.В.-довіреність від 2912.07р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 432,00грн.за отриману поліграфічну продукцію.

Позивачем в судому засіданні заявлено усне клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволено судом, як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, судом встановлено, що позивач відпустив відповідачеві поліграфічну продукцію на суму 432,00 грн., що стверджується наявною у справі видатковою накладною за № БУХ-Ф3613 від 22 грудня 2006 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Не проведення відповідачем розрахунків за отриманий товар, в обумовлений ст. 530 ЦК України термін в повному обсязі, спонукало позивача звернутись з даним позовом до суду.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України.

Позовні вимоги стверджуються наявними у справі матеріалами, у т.р. обопільним актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 04.05.2007 року.

Відповідно до ст.. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оскільки відповідач на день судового засідання не надав суду доказів погашення суми основного боргу в розмірі 432,00 грн. в установлений ст. 530 ЦК України термін, не надав і доказів щодо спростування позовних вимог, позов в частині стягнення зазначеної суми підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 530, 525, 526 ЦК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 530, 525, 526 ЦК України, та ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Коровай" ( вул.Леніна,101, м. Хмільник Вінницької області, р/р 260083994432 ВАТ Ощадбанк України,Хмільницьке відділення № 2913,код ЄДРПОУ 32505653, МФО 632265 )

- на користь Приватного підприємства "Авіст"( 29018, м .Хмельницький, вул. Тернопільська, 17/2А, р/р 26006302213881 в ЦВ філії "Промінвестбанк",м. Хмельницький, код ЄДРОПУ 14159951, МФО 315278, ) 432,00 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування витрат на держмито, 118 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 січня 2008 р.