Постановление суда № 131362016, 28.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17368/23

Провадження № 2-п/638/100/25

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Смирнова В.А.

за участі секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2024 року у справі №638/17368/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) від 05 лютого 2024 року у справі №638/17368/23 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2015 року по 31 січня 2022 року в розмірі 63511 (шістдесят три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. 30 коп., три відсотки річних у сумі 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев`ять) грн. 32 коп., інфляційні втрати у сумі 6405 (шість тисяч чотириста п`ять) грн. 09 коп, всього 71155 (сімдесят одна тисяча сто п`ятдесят п`ять) грн. 71 коп. Стягнуто з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, р/р НОМЕР_1 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. по 894 грн. 67 коп. з кожного.

01.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова заявою про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2024 року у справі №638/17368/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В заяві просить суд поновити відповідачеві ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 року у цивільній справі № 638/17368/23; переглянути заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2024 року у цивільній справі № 638/17368/23; скасувати заочне рішення від 05.02.2024 року ухвалене у справі 3 638/17368/23 і призначити справу до розгляду в загальному порядку; під час розгляду справи (спору) застосувати до спірних правовідносин позовну давність (строк позовної давності).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Щодо поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення

Згідно зіст.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву пропереглядзаочногорішення можебутиподанопротягом тридцятиднівздня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, ОСОБА_1 у заяві зазначила, що остання взагалі не ознайомлювалася з матеріалами справи та з прийнятим рішенням, про справу останній стало відомо тільки коли 23.06.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. було відкрити виконавче провадження № 78436809 щодо примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на подання заяви про перегляд рішення у справі № 638/17368/23.

Щодо скасування та перегляду заочного рішення

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПКУкраїнисуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному чи спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.288Цивільногопроцесуальногокодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві ОСОБА_1 , як на підставу скасування заочного Рішення посилається на те, що вона не отримувала судових повісток про виклик, інших документів, підтверджуючих наявність заборгованості. Остання, як і інші відповідачі по справі вимушена була виїхати з м. Харкова у 2022 році, у зв`язку з військовою агресією рф та чисельними щоденними обстрілами м. Харкова. На підтвердження вказаної обставини надала скріншот з додатку «Дія», в якому вказане фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом під час розгляду справи направлялися судові повістки та копія позовної заяви з додатками на зареєстровану адресу проживання Відповідачів. Водночас, деякі з поштових повідомлень разом з ухвалою суду про відкриття провадження, позовною заявою з додатками повернулося до суду з відміткою" "у зв`язку із закінченням термінів зберігання".

Оскільки, ОСОБА_1 не була повідомлена про слухання справи та не мала змоги надати заперечення на позовну заяву, а обставини,на якіпосилається заявник,можуть матиістотне значеннядля правильноговирішення справи,суд приходитьвисновку,що заочне рішення підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Частиною другою статті 19ЦПКУкраїни визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями ч.4 ст.19ЦПКУкраїни передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1)малозначних справ; 2)справ, що виникають з трудових відносин; 3)справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованістьзі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків унаданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.278, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2024 року у справі №638/17368/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2024 року у справі №638/17368/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд. 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 11 грудня 2025 року на 15 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденнийстрок з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденнийстрок з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Смирнов