Постановление суда № 131361889, 28.10.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6185/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Овідіополь цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», заінтересовані особи: боржник Гуліч Ігор Анатолійович, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява, в якій ТОВ «Сіті Фактор» просить суд замінити стягувача у справі №509/6185/21 з ТОВ «Лайм Кепітел» на ТОВ «Сіті Фактор».

В обґрунтування заяви вказує, що 10.02.2022 р. ухвалив рішення у справі №509/6185/21 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01205695 від 04.05.2021 у сумі 9895,56 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн. 19.05.2022 між ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» та ТОВ «СІТІ ФАКТОР» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним Кредитним договором на користь нового кредитора. Повідомлення про відступлення права вимоги направлялось Боржнику на електронну пошту. Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ». Виконавчий документ у справі, станом на сьогоднішній день, судом не видавався.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 10.02.2022 р. ухвалив рішення у справі №509/6185/21 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» заборгованості за кредитним договором № ЛЛ-01205695 від 04.05.2021 у сумі 9895,56 грн. та судового збору у розмірі 2270,00 грн.

19 травня 2022 року між ТОВ СІТІ ФАКТОР та ТОВ Лайм Кепітел укладено договір факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, за умовами якого, у порядку та на умовах визначених цим договором, ТОВ СІТІ ФАКТОР зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ Лайм Кепітел за плату, а ТОВ Лайм Кепітел зобов`язується відступити ТОВ СІТІ ФАКТОР свої права грошових вимог до третіх осіб (боржників), строк платежу за якими настав (наявні вимоги), а також право вимог, які виникнуть у майбутньому (майбутні вимоги) на підставі кредитних договорів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року, ТОВ Лайм Кепітел передав, а ТОВ СІТІ ФАКТОР прийняв документи, згідно Додатку № 1 до Акту.

Згідно з Випискою з Додатку № 1 до акту приймання-передачі документів до договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ, ТОВ СІТІ ФАКТОР набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ЛЛ-01205695 від 04.05.2021.

Відповідно до платіжного доручення № 1916 від 02 червня 2022 року, ТОВ СІТІ ФАКТОР було сплачено на користь ТОВ Лайм Кепітел грошові кошти у сумі 350000 грн. у якості погашення згідно договору факторингу № ДФ-19/05/22-СФ від 19 травня 2022 року.

Таким чином, ТОВ «СІТІ ФАКТОР» набуло статусу Нового Кредитора та отримало права грошової вимоги відносно осіб, які являлись боржниками ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ».

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» його правонаступником ТОВ «СІТІ ФАКТОР» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІ ФАКТОР, код ЄДРПОУ 42022519, юридична адреса: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Декабристів, будинок № 23Б, офіс 46) у цивільній справі №509/6185/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайм Кепітел до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Кочко В.К.