Решение № 131359987, 29.10.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 743/990/25

Провадження № 2-др/499/9/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача Пархоменко Марії Анатоліївни про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується таке

02 вересня 2025 року з Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Пархоменко Марії Анатоліївни (далі також представник), яка подана через систему «Електронний суд» 28 липня 2025 року, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач) про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 26380 гривень 30 копійок та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок (далі також позовна заява).

Іванівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 06 жовтня 2025 року, задовольнив позовну заяву позивача та стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 26380 (двадцять шість тисяч триста вісімдесят) гривень 30 копійок та сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок (далі також рішення від 14 липня 2025 року).

09 жовтня 2025 року представника позивача подав досуду заяву,в якійпросить ухвалитидодаткове рішення,за якимстягнути звідповідача накористь позивачавитрати напрофесійну правничудопомогу взагальному розмірі6000 гривень (далі також заява від 09 жовтня 2025 року, заява).

28 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» відповідач подала клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 6000 гривень до 1500 гривень.

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі

Позивач, відповідач, до судового засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд заяви без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

3. Встановлені фактичні обставини такі

01 квітня 2025 року позивач та адвокатське об`єднання «Лекс Верітас» уклали договір №01/25-СЦ про надання правової допомоги (далі також договір).

Вартість послуг визначається наступним чином: 6000 гривень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які оплачуються замовником самостійно (пункт 3.1 Договору).

Звіт про виконану роботу від 03 квітня 2025 року, свідчить,що адвокатськеоб`єднання «ЛексВерітас» надало,а позивач прийняв правничу (правову) допомогу, яка полягала в такому: сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов; роздруковано позов та додатки до позову; замовлено оплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження (далі також звіт).

Платіжна інструкція №СЦ00045023 від 08 жовтня 2025 року свідчить, що позивач перерахував адвокатському об`єднанню «Лекс Верітас» грошові кошти у загальному розмір 6000 гривень.

4. Норми закону, якими керувався суд такі

4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).

4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).

4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).

До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: напрофесійну правничудопомогу; пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).

Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністюсправи тавиконаних адвокатомробіт (наданихпослуг); часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); обсягомнаданих адвокатомпослуг тавиконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).

5. Мотиви ухваленні додаткового рішення

5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

5.2. Водночас системний аналіз норм зазначених у пункті 4 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що суд може самостійно зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, з огляду на критерій обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені способом подання, зокрема розрахункових документів тощо.

Однак, під час визначення суми відшкодування суд має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тож не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Тобто заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відтак суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

5.3. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надала копію договору, звіт.

Суд констатує,що адвокатськеоб`єднання «ЛексВерітас» надалопозивачу юридичніпослуги,загальний розміртаких юридичнихпослуг складає6000 гривень.

Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар в розмірі 6000 гривень є завищеним.

Суд наголошує,що адвокатмає правосамостійно визначатирозмір гонорару,проте підчас встановленнятакого розмірумає враховуватисяскладність справита іншіістотні обставини.Тому наявнів матеріалахсправи документина обґрунтуванняпонесених витратна правничудопомогу неє безумовноюпідставою длявідшкодування витратна професійнуправничу допомогув розмірі6000 гривень, оскільки відповідний розмір має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат.

Враховуючи, що ця справа є справою незначної складності, яка складалася за типовою для позивача формою, а також зважаючи на виконану адвокатом роботу з надання єдиної сукупної послуги щодо складання та подання позовної заяви, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 1500 гривень.

6. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 09 жовтня 2025 року належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково заяву від 09 жовтня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: будинок 133-А, на вулиці Саксаганського, міста Київ, код ЄДРПОУ 37356833) витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений 29 жовтня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК