Постановление суда № 131356639, 29.10.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1172/25

Провадження № 2/306/874/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинець П.І.

секретаря судового засідання Сова-Фафула А.Я.

представника позивача Савчук С.О.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 25.07.2025 року розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_1 , 06.08.2025 року пред`явила зустрічний позов до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора. Просить суд дану зутрічну позовну заяву прйиняти до спільного розгляду з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також встановити факт невиконання ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" обов`язку видачі коштів за Кредитним договором №120882741 від 11.01.2021 року, на свою користь.(т. 2 а.с. 191-206).

В судовому засіданні представник позивача проти прийняття зустрічного позову та перходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження не заперечила.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п. 3 п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обраний позивачем спосіб захисту та обсяг та характер доказів у справі.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням об`єднання позовних вимог в одне провадження, суд вважає можливим перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічнийпозов ОСОБА_1 до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовною заявою представника ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" - Тараненко Артем Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 27 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ П.І.Уліганинець