№ 131349451, 29.10.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1694/25

Провадження №: 3/343/672/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Івано-Франківської області 01.09.2025 поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.44).

Постановою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.10.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення (а.с.59).

На виконання даної постанови ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області долучено до матеріалів справи копію актового запису про зміну імені №12 від 05.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 05.12.2023 змінив прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », ім`я з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Після належного оформлення дана справа поступила в Долинський районний суд 17.10.2025 (а.с.63).

ОСОБА_6 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_6 , 30 липня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м. Львові на перехресті вулиць Бенедиктовича-Городоцька, керуючи автомобілем марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , відчинив двері автомобіля, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху , що призвело до зіткнення з мотоциклом BAJAJ PULSAR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 15.13 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_6 в судовезасідання нез`явився, хочпро часта місцерозгляду справибув належнимчином повідомлений судом, про щосвідчать оголошенняна офіційномусайті Долинськогорайонного судупро викликв судовезасідання (а.с.66), Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_6 рекомендованою кореспонденцією,за адресою реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.53) повернулась в Долинський районний суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.70-72),

В Долинський районний суд 29.10.2025 поступила заява, згідно якої ОСОБА_6 просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, проводити у його відсутності, вину визнає (а.с.73-74).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_6 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, від ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_6 , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_6 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:

-даними протоколупро адміністративнеправопорушення серії ЕПР1 № 436728 від 28.08.2025, в якомувикладена сутьправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою та це особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчук М.М., та ним підписаний. В даному протоколі є підписи ОСОБА_6 , які підтверджують, що йому роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в суді в м.Долина. Також підпис ОСОБА_6 , підтверджує, що йому 28.08.2025 вручено копію протоколу (а.с.1);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2025 (а.с.17-22) та фототаблицями до нього (а.с.24-31) , з яких убачається місце скоєння ДТП, здійснений огляд транспортних засобів і встановлені механічні пошкодження автомобіля та мотоцикла .

-даними схемимісця ДТП,яка сталася30.07.2025,на якійзафіксовано місце ДТП, розташування транспортнихзасобів:автомобіля FordFocus,д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та мотоцикла BAJAJ PULSAR д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , а такожзовнішні механічніпошкодження транспортних засобів учасників ДТП (а.с.23).

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_6 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_6 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_6 , слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: