Постановление суда № 131349357, 28.10.2025, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1086/25

№ провадження 2/196/597/2025

УХВАЛА

"28" жовтня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопровадження взалі судус-щаЦаричанка Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 жовтня 2025 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона у задоволенні позову просить відмовити повністю, або залишити до сплати фактично отриману суму - 10 000.00 грн., справу розглянути без її участі.

Вказаний відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Вказаний відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 , який надійшов на електронну поштову адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області, не скріплений електронним цифровим підписом, та звіт про результати перевірки КЕП не надіслано на електронну пошту суду, про що канцелярією Царичанського районного суду Дніпропетровської області складено відповідний акт від 28 жовтня 2025 року.

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням електронних цифрових підписів, регулюються законом. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 вказаного Закону).

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Таким чином, щоб мати статус оригіналу документа офіційного характеру, поданий відповідачкою через електронну пошту відзив на позовну заяву повинен бути скріплений електронним цифровим підписом.

Оскільки відзив на позовну заяву поданий через електронну пошту та не скріплений електронним цифровим підписом особи, що його подала, то вказаний відзив не вважається таким, що підписаний відповідачкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева