Постановление суда № 131347834, 28.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/4906/24

Номер провадження 1-р/585/7/25

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю : секретаря судових засідань : ОСОБА_2

розглянувши клопотання ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2024 року в частині зазначення в резолютивній частині вироку щодо заходів забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» в якому відбуває покарання ОСОБА_3 , 1989 року народження. Клопотання обґрунтоване тим, що всупереч вимогам ст.374 КПК України. В резолютивній частині вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2024 року не вказано рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області віл 12 грудня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185,69 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання для відбуття покарання за цим вироком.(а.с.20-21)

Згідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч.1 ст.374 КПК України - вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

Згідно п.1) ч.4. статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються: 4) рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили;.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вирок Роменського міськрайонного суду від 12 грудня 2024 року ухвалений з додержанням вимогст.374 КПК Українита викладений ясною, зрозумілою мовою.

Так відповідно до1) ч.4 ст.374 КПК України у резолютивні частині зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Тобто у разі вжиття таких заходів судом зазначається в резолютивній частині вироку, в т.ч. і про обрання зміну чи скасування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. У разі ж якщо суд не вбачає підстав для застосування до засудженого заходів забезпечення кримінального провадження, та не вирішує це питання у судовому засіданні, як у цій справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , то суд не зобов`язаний про це зазначати в резолютивній частині вироку суду.

Внесення змін до резолютивної частини вироку суду від 12.12. 2024 року, як про це звертається ДУ «Олексіївська ВК №25», є зрозумілим до його виконання і не містить жодних формулювань, які можна тлумачити по різному, в п.4 резолютивної частини вироку зазначено про початок строку відбуття покарання то суд приходить до висновку, що клопотання про роз`яснення вироку, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 374,380 КПК України, ст.58 КВК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2024 року в частині зазначення в резолютивній частині вироку щодо заходів забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4